Решение № 12-353/2024 12-8/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 12-353/2024

Дело №12-8/2025(12-353/2024)

УИД 52RS0006-02-2024-006002-50


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 15 января 2025 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Мушак Е.С.,

с участием защитника Гаранина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 01.10.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование требований заявитель указывает, что он управлял транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты>, принадлежащим к категории спортивных технических средств, двигался с правой стороны по отношению к транспортному средству <данные изъяты>. Водитель автомобиля нарушил требования п.8.9 ПДД РФ, т.к. не уступил ему дорогу.

В судебном заседании защитник Гаранин И.И. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

ФИО1, потерпевшие: ФИО10., ФИО11», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст.12.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2024 в 17 часов 41 минуту по адресу: <...> ФИО2, управляя спортинвентарем <данные изъяты>, двигался по дороге общего пользования, создав помеху для движения транспортному средству, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствам, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО12

- объяснениями ФИО13

- фотоматериалом;

- схемой места ДТП;

- сведениями о водителях и пассажире транспортных средств;

- видеозаписью;

- договором-актом купли-продажи транспортного средства.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что при составлении письменных доказательств сотрудником ГИБДД не допущено существенных процессуальных нарушений, которые, в соответствии с требованиями КоАП РФ, могут повлечь отмену вынесенного постановления.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности могут быть положены в основу вынесенного инспектором постановления.

Согласно представленному в обоснование своей позиции заявителем договору-акту купли-продажи транспортного средства от 23.09.2024, ФИО1 приобрел в собственность у ООО «Вездеходов» на условиях, описанных в Приложении №1 Спортинвентарь мотоцикл KAYO K1250 MX 21/18 (2022) без ЭПТС (ЭПСМ). При приеме товара покупателю паспорт транспортного средства (ПТС) не передавался. С момента подписания договора-акта право собственности на товар перешло к покупателю.

В соответствии с Примечанием к ст.12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу примечания к комментируемой статье не являются транспортными средствами устройства, не требующие государственной регистрации ни в органах ГИБДД, ни в органах гостехнадзора, для управления которыми не требуется получения специального права и для которых не предусмотрен паспорт транспортного средства, самоходной машины или других видов техники. К ним относятся кроссовые мотоциклы, предназначенные исключительно для участия в спортивных соревнованиях, для которых не предусмотрен паспорт транспортного средства. В соответствии с документацией на данные мотоциклы они являются спортивным инвентарем и не предназначены для передвижения по дорогам общего пользования.

На этом основании и принимая во внимание положения Примечания к ст.12.1римечания к ст.12.1 КоАП РФ и ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», мотоцикл, которым управлял ФИО1, не является транспортным средством.

При этом вопрос о причинно-следственных связях между действиями водителей и дорожно-транспортной ситуацией не является предметом рассмотрения.

Указанное свидетельствует о том, что выводы старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, полностью соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2024 в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение постановление в части квалификации действий ФИО1 и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем, оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.30 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Е.С.Мушак