Решение № 2-180/2024 2-180/2024(2-4326/2023;)~М-3992/2023 2-4326/2023 М-3992/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-180/2024

Дело № 2-180/2024,

64RS0044-01-2023-005175-57

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав заявленные требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. <Дата> произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения из <адрес> по вышеуказанному адресу, принадлежащей ответчику. Как следует из акта о заливе жилого помещения, причиной залива послужила протечка подводки холодной воды к душевой кабине в ванной комнате. В результате залива были повреждены: коридор и кухня площадью 16,9 кв.м., натяжной потолок; в ванной комнате – натяжной потолок, встроенные светильники; намокла поверхность между перекрытием и полотном натяжного потолка, кафельная плитка на стенах деформировалась, появились микротрещены. Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «Профит Плюс», согласно экспертному исследованию которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 130484,72 руб. Поскольку ответчиком в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен, обратилась в суд с данным иском, в котором просила взыскать с ФИО4 в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 130484,72 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 810 руб., почтовые расходы в размере 251,44 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица ТСЖ «Жилищный комплекс Дубль», действующая на основании доверенности ФИО2, полагала, что залив произошел по вине ответчика, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая неявку ответчика, с письменного согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№> в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<Дата> произошло затопление указанного жилого помещения.

В результате залива в квартире пострадало: коридор и кухня площадью 16,9 кв.м., натяжной потолок; в ванной комнате – натяжной потолок, встроенные светильники; намокла поверхность между перекрытием и полотном натяжного потолка, кафельная плитка на стенах деформировалась, появились микротрещены в глазури.

Согласно акту о затоплении из <адрес> (20 этаж) нижерасположенных квартир водой (холодной) во 2 подъезде <адрес>, г Саратова, составленному комиссией ТСЖ «ЖК Дубль» в составе: главного инженера ФИО5, слесаря-сантехника ФИО6, собственника <адрес> ФИО4, собственника <адрес> – ФИО7, собственника <адрес>-ФИО3, причиной залива послужила течь подводки холодной воды к душевой кабине в ванной комнате <адрес>. На момент исследования пункт распределения <№> систем ГВС и ХВС по квартирам на 20 этаже находился в исправном состоянии.

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> по вышеуказанному адресу является ФИО4

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении вреда и освобождающих от обязанности по возмещению ущерба, о том, что залив связан с другими причинами, по вине иных лиц, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4, как собственник жилого помещения, из которого произошел залив, и ответственный за состояние сантехнического оборудования в данном помещении, должен нести ответственность за причиненный истцу материальный ущерб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В подтверждение размера ущерба, истцом предоставлено экспертное исследование № <данные изъяты>» от <Дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 130484,72 руб.

У суда не имеется оснований не доверять мнению квалифицированного специалиста.

Также суд учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания не выразила никаких возражений относительно представленного истцом заключения, указанное заключение доказательно не оспорено, в том числе предоставлением рецензии, таким образом, данных, свидетельствующих о причинении ущерба в ином размере, у суда не имеется.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, суд исходит из установленного размера причиненного ущерба жилому помещению и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что залив жилого помещения, принадлежащего заявителю, произошел из помещений квартиры вышерасположенного этажа, собственником которого является ответчик, доказательств свидетельствующих о передаче указанного жилого помещения в собственность иных граждан в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба на ответчика ФИО4 в размере, установленном в экспертном исследовании.

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 130484,72 руб.

Расходы, понесенные истцом в связи с оценкой ущерба, в размере 15 000 руб., до предъявления иска в суд, являвшиеся необходимыми для реализации истцом права на обращение в суд с заявленным требованием, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования о возмещении материального ущерба судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оценкой ущерба, подтвержденные документально.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 810 руб., в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины и почтовые расходы в размере 251,44 руб.

ФИО3 заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <Дата> ФИО3 оплатила юридические услуги представителя ФИО1 в размере 20 000 руб.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 130484,72 руб., судебные расходы в размере 20000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 15000 руб. расходы по оплате экспертного исследования, почтовые расходы в размере 251,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 810 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23января 2024 г.

Судья Е.А. Борисова