Решение № 2-770/2025 2-770/2025~М-758/2025 М-758/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-770/2025

№ 2-770/2025

03RS0033-01-2025-001168-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (далее ПАО Сбербанк) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ответчику в размере 180 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 65 775,27 рублей, в том числе: просроченные проценты 64 560,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг 701,64 рублей, неустойка за просроченные проценты 513,24 рублей. Направленные в адрес заемщика письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита оставлены без удовлетворения.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 775,27 рублей, в том числе: просроченные проценты 64 560,39 рублей, неустойку за просроченный основной долг 701,64 рублей, неустойку за просроченные проценты 513,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что договор заключал, задолженность по кредиту погасил, считает, что истек строк исковой давности, просит предоставить рассрочку.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 180 000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка составляет 14,90 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 272,74 рублей 29 числа месяца.

По условиям предоставления кредита банк обязан предоставить денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 65 775,27 рублей, в том числе: просроченные проценты 64 560,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг 701,64 рублей, неустойка за просроченные проценты 513,24 рублей.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору (последний платеж по погашению задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств, как и не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере, расчет, представленный истцом, не оспорен, в то время как истцом представлены доказательства нарушения его прав.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно производится путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 4 272,74 рублей.

В целях взыскания задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 775,27 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая нормы действующего законодательства, суд обращает внимание на то, что период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты отмены судебного приказа срок исковой давности не течет (с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ), при этом истец обратился в суд в пределах установленного законом 6-месячного срока после отмены судебного приказа в суд с исковыми требованиями.

Таким образом, применяя срок исковой давности, принимая во внимание график погашения задолженности по кредитному договору (кредит погашается ежемесячно 29 числа), суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из согласованного сторонами при заключении кредитного договора графика внесения платежей, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 64 758,12 рублей, в том числе просроченные проценты 63 543,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг 701,64 рублей, неустойка за просроченные проценты 513,24 рублей.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Разрешая ходатайство ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд руководствуется следующим. Требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в силу ст. 203 ГПК РФ рассматриваются в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Оснований для решения вопроса о рассрочке, отсрочке уплаты взыскиваемой судом суммы при вынесении решении суда не имеется. При этом ответчик не лишен права на обращение с таким вопросом в процессе исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ, представив доказательства тяжелого имущественного положения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 758,12 рублей, в том числе 63 543,24 рублей просроченные проценты, 701,46 рублей неустойка за просроченный основной долг, 513,24 рублей неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года.