Решение № 2-1196/2025 2-55/2026 2-55/2026(2-1196/2025;)~М-863/2025 М-863/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1196/2025

Дело № 2-55/2026

УИД 42RS0001-01-2025-001447-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

с участием прокурора Шульц И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 12 января 2026 года

гражданское дело по иску ФИО1 А,В,, ФИО2 С,В,, к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры в бараке, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора № на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации от 28.11.1994. Также собственниками были Х.Г,Е,, умершая <дата>, Х,В,Т,, умерший <дата>.

Долю Х,В,Т, унаследовали, но не оформили наследственные права Х.Г,Е,, Х,А,В,, которые фактически приняли наследство, так как были зарегистрированы с ним на момент смерти по одному адресу.

После смерти Х.Г,Е, нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа было заведено наследственное дело №, наследником является ФИО1

Оформить наследственные права на принадлежащие умершим доли не представляется возможным в связи с тем, что дом сгорел, его снесли и сняли с кадастрового учета.

Таким образом, истцу ФИО1 принадлежит 3/4 доли, а истцу ФИО2 принадлежит 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Данный дом актом МВК № от 17.02.2017 включен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда, признан непригодным для проживания.

По данным технического паспорта, жилой дом 1943 года постройки, на 2016 год имел 68 % износа, износ конструктивных элементов составляет: фундамент – 65 %, стены – 70 %, крыша – 65 %, полы -70 %, окна -65 %, отделка – 75 %.

В доме проживать невозможно ввиду аварийности. Впоследствии дом сгорел.

Истцы обращались в администрацию с вопросом предоставления жилья либо выкупной стоимости, но им пояснили, что дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилья, поэтому предоставить они ничего не могут.

Считают, что своими действиями ответчик нарушает их жилищные права.

Согласно отчету об оценке рыночной размере возмещения за жилое помещение № 557.07/25, выкупная стоимость составляет 1 448 832 рублей.

В связи с тем, что дом снесен, у ответчика возникла обязанность по выкупу жилого помещения и выплате денежной компенсации.

Просят суд с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 086 624 руб., в пользу ФИО2 денежные средства в размере 362 208 руб. в счет выкупной цены, принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу <адрес>, прекратить право собственности истцов на квартиру, после выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Истцы, представитель ответчика Администрации АСГО в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на требованиях настаивала.

Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления N 14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения по <адрес>, на основании договора № на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации от 28.11.1994. Также сособственниками указаны Х.Г,Е,, Х,В,Т, (л.д.11). Ранее указанное жилое помещение было предоставлено матери истцов Х, (М,С,В,) Г.Е., что следует из свидетельств о рождении (л.д.5-6), на основании ордера № от 25.03.1988 (л.д.10).

По данным архива филиала № 1 БТИ квартира по <адрес> принадлежит ФИО1, Х.Г,Е,, Х,В,Т,, ФИО2 на основании договора на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации № от 28.01.1994. Договор зарегистрирован в БТИ г. Анжеро-Судженска 28.11.1984. По адресу <адрес>, общая площадь квартиры – 24,3 кв.м., жилая – 16,0 кв.м., комнат – 1, перепланировка не выявлена (л.д.20-26).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилое помещений по <адрес> отсутствуют (л.д.100).

Согласно свидетельству о смерти Х,В,Т,, <дата> г.р., умер <дата> (л.д.7), Х.Г,Е,, <дата> г.р., умерла <дата> (л.д.8).

По сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти Х,В,Т,, открытых дел не имеется, после смерти Х.Г,Е, открыто наследственное дело № (л.д.).

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № следует, что после смерти Х.Г,Е,, последовавшей <дата>, с заявлением от 07.10.2019 о принятии наследства обратился сын ФИО1, <дата> г.р.

Согласно справке ООО «УК Диалог» Х,В,Т, проживал постоянно до смерти с <дата> по <дата> по адресу <адрес>, вместе с ним на день смерти проживала его жена Х.Г,Е,, сего дети ФИО1 (л.д.12).

В соответствии с заключением ГЖИ от 17.02.2017 выявлены основания для признания помещения по <адрес> непригодным для проживания (л.д.17). Из акта обследования помещения от <дата> следует, что жилой дом по <адрес> - 1926 года постройки, общий процент износа по дому 72 % на 2016 год (л.д.18,19).

Из экспертного заключения ФБУЗ «ЦГиЭ» от 15.08.2016 (л.д.13-16) следует, что условия проживания в жилом доме по адресу <адрес> не соответствуют требованиям п. 4.1. Приложение 32 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования и условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача от 27.12.2010 № 175).

Как следует из материалов дела постановлением администрации АСГО № 1054 от 17.08.2018 многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, планируемый срок отселения – 2022 (л.д.83-85). На основании постановления администрации АСГО от 17.03.2025 № 353 внесено изменение в постановление № 1054 от 17.08.2018, установлен планируемый срок расселения дома 31.12.2030 (л.д.86-87).

По сообщению ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу от 21.08.2025 (л.д.113) 30.0.2021 зарегистрирован пожар в жилом доме по адресу <адрес>, причина пожара – неосторожное обращение с огнем. Согласно представленному материалу, постановлением от 08.06.2021 в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано в связи с отсутствием события преступления.

Согласно акту осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от 27.02.2025 (л.д.132-133) объект недвижимости по <адрес> физически прекратил существование.

Как было пояснено представителем истца в ходе рассмотрения дела, поскольку дом фактически отсутствует, и снят с кадастрового учета, свидетельства о принятии наследства истцам выданы не были.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес>, право собственности на жилое помещение по <адрес> прекращено 04.12.2021 (л.д.92). ФИО2 принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, жилое помещение по адресу: <адрес>, сведения о прекращении права собственности на указанные объекты отсутствуют (л.д.94-95).

Согласно информации жилищного отдела управления жилищной политики ФИО1, ФИО2 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации АСГО не состоят.

До настоящего времени решение об изъятии земельного участка под жилым домом и принадлежащего истцам органом местного самоуправления не принято, вопрос о выплате истцам выкупной цены за жилое помещение не разрешен.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, то есть посредством выкупа изымаемого жилого помещения.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона РФ от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, который должен носить разумный характер, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При этом, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Совокупность вышеуказанных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании, т.е. по договору социального найма, иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Судом установлено, что жилой дом по <адрес> признан аварийным, представляющим угрозу для жизни и здоровья истцов.

Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, фактически по месту нахождения отсутствует, по заявлению органа администрации – КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа снят с кадастрового учета, каких-либо доказательств направления истцам уведомления о сносе, соглашений о сносе и выкупе жилого помещения, а также о выплате истцам выкупной стоимости, материалы дела не содержат, представителем ответчика таковых не предоставлено, то есть необходимая процедура по изъятию и выкупу жилого помещения ответчиком не соблюдена, срок сноса дома до настоящего времени не определен.

В настоящее время истцы настаивают именно на выплате им выкупной стоимости, соглашение о размере выкупной стоимости жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Как следует из отчета ООО «Вся оценка» № 577.07/25 от 04.07.2025 выкупная стоимость жилого помещения, принадлежавшего истцам составляет 1 448 832 рубля.

Представленное экспертное заключение произведено экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Выводы, сделанные им логичны и обоснованы, подтверждены результатами проведенного исследования, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах. Ответчиком доказательств иного размера рыночной стоимости размера возмещения не представлено. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, которое отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности.

При этом, разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении в части стоимости выкупной цены, по следующим основаниям:

Как следует из экспертного заключения № 577.07/25 от 04.07.2025 в выкупную стоимость в размере 1 448 832 руб. включены, в том числе убытки, связанные с изъятием у собственников квартиры, в которые включаются убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения, в размере 130 000 рублей. Поскольку установлено, что в собственности ФИО1 имеется земельный участок и жилое помещение по адресу <адрес>, ФИО2 принадлежит жилое помещение по адресу <адрес>, жилое помещение по адресу <адрес>, что истцами не оспаривалось, суд считает, что данные затраты подлежат вычету из выкупной стоимости, поскольку у истцов отсутствует необходимость в поиске другого жилого помещения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование частично и взыскивает в пользу истца выкупную стоимость за вычетом убытков по аренде жилья в размере 1 318 832 рубля (1 448 832 – 13 0000), при этом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию выкупная стоимость в размере 989 124 руб., в пользу ФИО2 – 329 708 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1, оплатившего госпошлину согласно чеку (л.д.4), расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 28 188,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А,В,, ФИО2 С,В,, к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности - удовлетворить частично:

Взыскать с Администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу ФИО1 А,В,, <...> выкупную стоимость в размере 989 124 рублей в счет компенсации за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

Прекратить право собственности ФИО1 А,В, на принадлежащую ему 3/4 доли жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Взыскать с Администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу ФИО2 С,В,, <...>, выкупную стоимость в размере 329 708 рублей в счет компенсации за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

Прекратить право собственности ФИО2 С,В, на принадлежащую ему 1/4 доли жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Взыскать с Администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу ФИО1 А,В,, <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 188,32 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 26.01.2026.