Постановление № 44ГА-26/2018 4ГА-1705/2017 4ГА-65/2018 от 27 марта 2018 г. по делу № 2-2796/17

Суд первой инстанции:

Советский районный суд г.Махачкалы

судья ФИО1

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

ФИО1 А-Н.К. (докл.),

ФИО2,

ФИО3


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала <дата>

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО4,

членов президиума ФИО5, Загирова Н.В., ФИО7, ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрел кассационную жалобу представителя ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» по доверенности ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> гражданское дело по иску ФИО12 и ФИО13 к ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» о признании бездействия должностных лиц незаконным и обязании соблюдения требований приказов Министерства здравоохранения России от <дата> № «О мерах по совершенствованию лечебного питания в ЛПУ РФ» и от <дата> №н «Об утверждении норм лечебного питания» в части использования в лечебном питании больных смеси белковой композитной сухой в качестве компонента для приготовления готовых блюд диетического лечебного и диетического профилактического питания.

Заслушав доклад члена президиума Загирова Н.В., объяснения представителя ФИО12 – адвоката ФИО11, просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО12 и ФИО13 обратились в суд с исковым заявлением к ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» о признании бездействия должностных лиц, руководителя пищеблока и специалистов (диетолога и диетсестры), выразившегося в неиспользовании в лечебном питании больных специализированных продуктов лечебного питания смеси белковой композитной сухой незаконным и обязании соблюдения требований приказов Министерства здравоохранения России от <дата> № «О мерах по совершенствованию лечебного питания в ЛПУ РФ» и от <дата> №н «Об утверждении норм лечебного питания» в части использования в лечебном питании больных смеси белковой композитной сухой в качестве компонента для приготовления готовых блюд диетического лечебного и диетического профилактического питания, соответствующей ФИО14 53861-2010 и содержащей белков – 40%, жиров – 20%, углеводов – 30%.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Апелляционную жалобу истцов ФИО12 и ФИО13 удовлетворить.

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО12 и ФИО13 к ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» удовлетворить в полном объёме.

Признать бездействие ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», выразившееся в неиспользовании в лечебном питании больных специализированных продуктов лечебного питания - смеси белковой композитной сухой, незаконным.

Обязать должностных лиц ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» соблюдать требования приказов Министерства здравоохранения России от <дата> № «О мерах по совершенствованию лечебного питания в ЛПУ РФ» и от <дата> №н «Об утверждении норм лечебного питания» в части использования в лечебном питании больных смеси белковой композитной сухой в качестве компонента для приготовления готовых блюд диетического лечебного и диетического профилактического питания, соответствующей ФИО14 53861-2010 и содержащей белков – 40%, жиров – 20%, углеводов – 30%».

В кассационной жалобе ФИО10 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного и оставления в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано, что применение сухих белковых смесей в питании больных не является обязательным, носит рекомендательный характер и применяется в питании лишь определенных групп больных. Кроме того, в каждом конкретном случае меню питания должен определять врач-диетолог.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В. <дата> кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Рассмотрев кассационную жалобу, президиум считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч.2 ст.390 ГПК РФ).

Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст.60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» не соблюдаются требования приказов Министерства здравоохранения России от <дата> № и от <дата> №н в части использования смесей белковых композитных сухих в качестве компонента приготовления готовых блюд диетического лечебного и диетического профилактического питания в медицинских организациях.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В силу Приложения № к Приказу Министерства здравоохранения России от <дата> № «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» (далее - Приложение №) организация лечебного питания в лечебно-профилактическом учреждении является неотъемлемой частью лечебного процесса и входит в число основных лечебных мероприятий.

Индивидуализация химического состава и калорийности стандартных диет осуществляется путем подбора имеющихся в картотеке блюд лечебного питания, увеличения или уменьшения количества буфетных продуктов (хлеб, сахар, масло), контроля продуктовых домашних передач для больных, находящихся на лечении в лечебно-профилактическом учреждении, а также путем использования в лечебном и энтеральном питании биологически активных добавок к пище и готовых специализированных смесей. Для коррекции пищевого рациона может включаться 20 - 50% белка готовых специализированных смесей (таблица 1а).

Таким образом, из буквального содержания указанных норм следует, что при определении химического состава и калорийности различных диет в интересах больных могут применяться разные способы, включая применение готовых специализированных смесей.

Соотношение натуральных продуктов питания и специализированных продуктов питания, в случае, если будет принято решение о включении специализированных смесей в рацион больного, установлено в таблице 1а указанного приказа.

Согласно Приложения № к Приказу Министерства здравоохранения России от <дата> № «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» контроль правильности проводимой диетотерапии должен осуществляться путем проверки соответствия получаемых больными диет (по набору продуктов и блюд, технологии приготовления, химическому составу и энергетической ценности) рекомендуемым характеристикам стандартных диет и путем проверки равномерного использования ассигнований по кварталам года.

В материалах дела имеется экспертное заключение главного врача ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан № от <дата>, из которого следует, что ГБУ РД «РКБ» соблюдаются требования законодательства в отношении лечебного питания. Так, суточный рацион ГБУ РД «РКБ» соответствует следующим показателям: Белки - 85,98 (норматив 85-90); Жиры - 71,5 (норматив 70-80); Углеводы - 300,44 (норматив 300-330); Калорийность - 2189 (норматив 2170-2400). То есть все показатели в норме и требования законодательства в области лечебного питания соблюдаются.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком требований Приказа Минздрава России от <дата> № и от <дата> №н, суд апелляционной инстанции не установил, что суточный рацион в лечебном учреждении не соответствует установленным законодательством в области лечебного питания нормам.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истцы не представили доказательств, подтверждающих наличие бездействия, которое оспаривается в рамках настоящего дела.

Согласно п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оспаривая бездействие должностных лиц ответчика, истцы не представили доказательств того, что они обращались к ответчику с соответствующим заявлением, в связи с чем было допущено или установлено бездействие, как и не представили доказательств того, что действия (бездействия) должностных лиц ответчика затрагивает их права и законные интересы.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истцов в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», как и доказательства того, что ответчиком в отношении истцом допущено бездействие, в том числе оспариваемое в рамках настоящего дела.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу представителя ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» по доверенности ФИО6 удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 октября 2017 года отменить.

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 1 июня 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий А.И.Орцханов