Решение № 2-1479/2024 2-1479/2024~М-1047/2024 М-1047/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1479/2024

Дело /________/

УИД 70RS0001-01-2024-002175-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи К.А. Костиков,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 13.04.2024 (на 5 лет), представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 04.04.2024 (на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ю.А. к Товариществу собственников жилья «Елань-1» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ю.А. (далее Ю.А., истец) обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Елань-1» (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере 168 900 руб., стоимость услуг по оценке в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.01.2024 в утреннее время на его автомобиль Subaru Outback, гос. № /________/, упала часть светопрозрачного фасада, ограждающего балконы дома. Полагает, что упавшая часть относится именно в фасаду здания, что подтверждается паспортом фасада, а также следует из устройства самой конструкции, которая служит непрерывным ограждением всех балконов, расположенных в одной линейке. По информации метеорологов, сила ветра в то утро не превышала 12 м/с. Для определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права». Согласно акту экспертного исследования /________/, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 168 900 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 4 000 руб. Указанные расходы являются необходимыми, так как иным образом истец не мог оценить размер причиненного ущерба. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: /________/, и там же проживает со своей семьей, следовательно, просит применить законодательство о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец Ю.А. не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении по указанным в нем основаниям, добавила, что отношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), поскольку истец имеет право на безопасное оказание услуг ТСЖ «Елань-1», пострадал от оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества по содержанию и уходу за фасадом дома. Упавшая часть фасада дома относится к общедомовому имуществу.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска по основаниям, приведенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву, согласно которым, истцом не доказан факт выпадения балконной створки с балкона многоквартирного дома по адресу: /________/, в результате чего автомобилю истца причинен ущерб. Оконные блоки не входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и не находятся в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ, а являются зоной эксплуатационной ответственности собственников квартиры № /________/. Выпавшую створку может обслуживать только собственник данного помещения, доступ иным лицам в квартиру невозможен. Положениями закона, регулирующими правоотношения сторон по настоящему делу, не предусмотрена обязанность ТСЖ по содержанию, ремонту окон, не относящихся к помещениям общего пользования многоквартирного дома, то есть расположенных в жилых помещениях собственников дома. Ввиду отсутствия обязанности ТСЖ по содержанию и ремонту конструкций, не относящихся к общему имуществу, исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Истцом не доказан факт выпадения балконной створки с окна многоквартирного дома по адресу: /________/.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 30.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Возрождение».

Третьи лица ООО УК «Возрождение», С.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы отзыва на исковое заявление, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) определяется общее имущество, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, также регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пп. "б" п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пп. "б" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт (пп. «а», пп. «з» п. 11 Правил).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г/________/ (далее - многоквартирный дом) находится в управлении ТСЖ «Елань 1» на основании протокола общего собрания собственников.

ТСЖ «Елань 1» для выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома привлекло ООО Управляющая компания «Возрождение», заключив договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2020.

Застройщиком многоквартирного дома являлось ОАО «Томлесстрой», что следует из договора долевого участия в строительстве /________/ от 18.10.2005.

Согласно п. 6 договора долевого участия в стоимость квартиры не включаются и не выполняются следующие строительные работы: побелка стен, все малярные работы, верхнее покрытие полов, установка и стоимость дверных блоков (кроме входной); установка электроплиты, ванны, раковин, унитаза; сантехнические и электромонтажные работы второго цикла, установка и стоимость индивидуальных счетчиков учета расхода воды; установка и остекление рам лоджий и балконов.

На основании п. 12 договора долевого участия в строительстве /________/ от 18.10.2005, застройщик предоставляет дольщику гарантийный срок на многоквартирный жилой дом – 5 лет со дня ввода его в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, Ю.А. является собственником автомобиля Subaru Outback, гос. № /________/, винномер /________/, что следует из представленной копии ПТС от /________/.

Из материалов КУСП /________/ ОМВД России по Кировскому району г. Томска следует, что поступило сообщение от гражданина Ю.А., который пояснил, что 11.01.2024 в 07:43 на его автомобиль, припаркованный по адресу: /________/, упала оконная рама. В ходе проверки была опрошена А.А., которая пояснила, что снимает квартиру, узнала о случившемся только в 09:00 часов 11.01.2024. К окну она не подходила, спала, находилась дома одна. Как и что произошло, не знает.

Из представленного в материалы дела фотоматериала видно, что на автомобиле имеется вмятина и осколки стекла, неподалеку от автомобиля на земле лежит оконная рама.

03.04.2024 истцом ответчику направлена претензия с просьбой возместить причиненный истцу ущерб и стоимость расходов на оплату услуг эксперта.

Ответом на претензию от 12.04.2024 ТСЖ «Елань 1» отказало истцу со ссылкой на то, что подвижные рамы балкона обслуживаются собственником квартиры и не относятся к общему имуществу.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, падение оконной рамы произошло из квартиры № /________/ по адресу: /________/, в подтверждение доводов представителем представлен фотоматериал, на котором отсутствует балконная рама в квартире, расположенной на 9 этаже данного дома. А.А. в своих письменных пояснениях не отрицала, что оконная рама выпала с ее окна, указав, что окно упало самостоятельно.

Согласно подпункту "в" пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пп. "г" п. 2 Правил в состав общего имущества включаются также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В данном случае балконная рама обслуживала только одно жилое помещение, принадлежащее собственнику квартиры № /________/ по адресу: /________/, соответственно, являлась его личным имуществом, обязанность по надлежащему содержанию которого в силу ст. 30 ЖК РФ несет собственник квартиры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из пункта 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

В силу п.п. 15, 19 Правил № 491 в состав услуг и работ не входят содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования; а также работы по текущему ремонту дверей в жилое или нежилое помещение, не являющееся помещением общего пользования, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих помещений.

Таким образом, в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции, в том числе, окна помещений общего пользования, тогда как упавшая на автомобиль истца оконная рама не относилась к окнам помещений общего пользования.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.07.2018 № 19-КГ18-9, помещение лоджии в квартире не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку выход на лоджию осуществляется только из одной квартиры, лоджия не предназначена для обслуживания более одного помещения. При этом, несмотря на то, что площадь лоджии не входит в общую площадь квартиры, лоджия предназначена для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд и является вспомогательным помещением квартиры. Общим имуществом в данном случае может быть признана только ограждающая несущая конструкция - балконная плита или плита лоджии.

Соответственно, положениями закона, регулирующими правоотношения сторон по настоящему делу, не предусмотрена обязанность ТСЖ по содержанию, ремонту окон, не относящихся к помещениям общего пользования многоквартирного дома, то есть расположенных в жилых помещениях собственников дома.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований к ответчику Товариществу собственников жилья «Елань-1» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, отсутствуют.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные необходимыми судом, расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 30000 руб., услуг по оценке в сумме 4000 руб.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, а также отсутствием оснований для применения в рассматриваемом споре Закона РФ «О защите прав потребителей», с истца в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4578 руб., размер которой определен на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ю.А. к Товариществу собственников жилья «Елань-1» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, судебных расходов.

Взыскать с Ю.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4578 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2024.