Решение № 2А-723/2017 2А-723/2017~М-768/2017 М-768/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-723/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре Макаренко С.В.,

с участием помощника прокурора города Балтийска Вишневской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <...> по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балтийскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балтийскому району (далее по тексту – "ОМВД России по Балтийскому району") обратилось в суд с административным иском о дополнении административных ограничений, ранее установленных ФИО1, административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование предъявленного требования сослалось на то, что решением Балтийского городского суда Калининградской области от <...> в отношении административного ответчика был установлен административный надзор на срок два года со дня вступления решения суда в законную силу с установлением административных ограничений в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОМВД России по Балтийскому району, расположенное по адресу: <адрес> 2) запрета посещения развлекательных и увеселительных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; 3) запрета пребывания в ночное время суток (с 22:00 до 06:00 следующих суток) вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания. Несмотря на это, ФИО1 в течение года неоднократно совершил административные правонарушения против порядка управления, за которые был подвергнут административному наказанию. В настоящее время ФИО1 на путь исправления не встал, не имеет постоянного места работы, проживает за счёт случайных заработков. По мнению административного истца, применительно к пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" необходимо установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Балтийскому району ФИО2 настаивала на удовлетворении административного иска.

ФИО1 подал письменное заявление от <...>, в котором просил провести судебное разбирательство в своё отсутствие и полностью признал предъявленный административный иск (л.д. 18).

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Вишневской В.С., полагавшей удовлетворить административный иск, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, поскольку требование ОМВД России по Балтийскому району законно, обоснованно и полностью признано административным ответчиком.

Согласно части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Признание административного иска ФИО1, по убеждению суда, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее по тексту – "Федеральный закон № 64-ФЗ") под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ.

Статьёй 2 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При рассмотрении административного дела суд на основании представленных документов установил, что вступившим в законную силу решением Балтийского городского суда Калининградской области от <...> в отношении ФИО1 установлены административный надзор на срок два года и следующие административные ограничения: 1) обязательная явка два раза в месяц для регистрации в ОМВД России по Балтийскому району, расположенное по адресу: <адрес>; 2) запрещение посещения развлекательных и увеселительных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; 3) запрещение пребывания в ночное время суток (с 22:00 до 06:00 следующих суток) вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания (л.д. 5–6).

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от <...> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за нарушение повторно в течение одного года административного ограничения, установленного ему судом, выразившееся в отсутствии <...> в 01:22 по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от <...> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за нарушение повторно в течение одного года административного ограничения, установленного ему судом, выразившееся в отсутствии <...> в 23:28 по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от <...> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за нарушение повторно в течение одного года административного ограничения, установленного ему судом, выразившееся в неявке <...> в период времени с 09:00 до 12:00 для регистрации в ОМВД России по Балтийскому району, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 12).

В справке-характеристике старшего УУП ОУУП ОМВД России по Балтийскому району от <...> (л.д. 13) содержатся сведения о том, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет жалоб от соседей на поведение в быту, не замечен в злоупотреблении спиртными напитками и общении с асоциальными лицами, неофициально работает <адрес>

Таким образом, ФИО1 в мае 2017 года три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

С учётом установленных обстоятельств дела, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов административные ограничения, ранее установленные ФИО1 решением Балтийского городского суда Калининградской области от <...>, подлежат дополнению административным ограничением в виде обязательной явки ещё два раза в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При таком положении, учитывая осведомлённость административного ответчика о правовых последствиях признания административного иска, суд принимает признание ФИО1 административного иска и на этом основании полностью удовлетворяет требование ОМВД России по Балтийскому району.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балтийскому району.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные решением Балтийского городского суда <адрес> от <...> ФИО1, родившемуся <...> в городе <адрес>, административным ограничением в виде дополнительной обязательной явки два раза в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области не позднее 09 января 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года на трёх страницах.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков