Решение № 12-48/2023 12-5/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 12-48/2023

РЕШЕНИЕ

29 января 2024 года город Чадан

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Чалзап Н.К., при секретаре Монгуш А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

ФИО1 подал жалобу на указанный судебный акт, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку он не был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении выводы о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на 30 км. автодороги Р-257 «Енисей» <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в нарушение пунктов 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ при совершении обгона впереди движущихся автомашин, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», совершив данное правонарушение повторно в течение года – нарушение ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья рассмотрел настоящее дело в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что направленное через отделение почтовой связи извещение ФИО1 по адресу проживания возвратилось с отметкой об отсутствии адресата и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Согласно п.11.2 приказа АО "Почта России" от 21 июня 2022 года № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица, со ссылкой в постановлении о назначении административного наказания на его надлежащее извещение.

Для уведомления о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей по адресу места жительства ФИО1 была направлена судебная повестка заказным письмом через отделение почтовой связи. Согласно штемпелям на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция поступила в объект почтовой связи места назначения, а ДД.ММ.ГГГГ отправлена обратно в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д.18).

Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении семидневный срок хранения письма не истек, следовательно, сведений о надлежащем извещении ФИО1 у мирового судьи не имелось.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 давал согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру телефона, который указан в протоколе.

Данные об уведомлении названного лица иным способом, в том числе посредством СМС-сообщения, предусмотренным ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о надлежащем извещении о месте и времени его рассмотрения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копия постановление мирового судьи ФИО1 лично получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и в тот же день подал жалобу на данное постановление (л.д.34-35), на жалобе имеется штамп судебного участка с входящим номером 7415 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на подачу жалобы ФИО1 соблюден и не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в ст.25.1- 25.5 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья __________________________________ Н.К.Чалзап

Копия верна _____________________________