Апелляционное определение № 33А-1518/2026 33А-17870/2025 от 4 февраля 2026 г.

УИД 66RS0001-01-2025-005156-47

Дело № 33а-1518/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 5 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Степкиной О.В., Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5925/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Степкиной О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области) ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от 5 августа 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 008300167 от 29 октября 2015 года, возложении на начальника Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области обязанности отменить указанное постановление.

В обоснование исковых требований указано, что 4 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 254877/24/66001-ИП на основании исполнительного листа ФС № 008300167 от 29 октября 2015 года, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-1380/2015 в отношении должника ФИО4

5 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 008300167 от 29 октября 2015 года в отношении должника ФИО4, поскольку истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

ФИО1 полагает, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку оригинал исполнительного листа ФС № 008300167 от 29 октября 2015 года после окончания исполнительного производства 21 мая 2019 года был направлен взыскателю только 24 ноября 2020 года и получен последним 26 ноября 2020 года, при этом исчисление срока предъявления исполнительного документа к исполнению начинается со его дня возвращения взыскателю.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 с оригиналом исполнительного листа административный истец направил в соответствующее отделение судебных приставов 5 сентября 2023 года, а не 2 сентября 2024 года, как указано в решении суда, при этом направление подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления. Вместе с тем, суд не исследовал заявление о возбуждении исполнительного производства от 5 сентября 2023 года и не запросил сведения о его поступлении в отделение судебных приставов, чем поставил в неравное положение административного истца, который представил в обоснование своих требований необходимые доказательства.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о его времени и месте извещены заблаговременно надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте его рассмотрения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 96, 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, бездействия незаконными, если признает их не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из положений статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Согласно положениям части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей до 20 июня 2022 года) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Действующая редакция части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве гласит, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 29 октября 2015 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-1380/2015 выдан исполнительный лист ФС № 008300167.

На основании указанного исполнительного листа ФС № 008300167 в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 13 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство № 14200/17/66001-ИП, которое окончено 21 мая 2019 года в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства подтверждаются отметкой в исполнительном листе ФС № 008300167, сведениями из Банка данных исполнительных производств.

Постановление от 21 мая 2019 года об окончании исполнительного производства № 14200/17/66001-ИП и оригинал исполнительного листа ФС № 008300167 были направлены взыскателю 24 ноября 2020 года и получены последним 26 ноября 2020 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 июня 2023 года произведена замена взыскателя с ПАО «Уральский транспортный банк» на ФИО1 по гражданскому делу № 2-1380/2015/

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 9 июня 2025 года указанное определение оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства, датированным 5 сентября 2023 года, предъявив к исполнению исполнительный лист ФС № 008300167 с документами, свидетельствующими об отсутствии пропуска срока предъявления исполнительного документа.

На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 сентября 2024 года возбуждено исполнительное производство № 254877/24/66001-ИП.

4 июля 2025 в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области поступила жалоба от ФИО4, который просил постановление о возбуждении исполнительного производства № 254877/24/66001-ИП отменить, поскольку оно вынесено на основании исполнительного документа, срок предъявления к исполнению по которому истек.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 от 5 августа 2025 года отменено постановление от 4 сентября 2024 года о возбуждении исполнительного производства № 254877/24/66001-ИП в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 5 августа 2025 года отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 008300167, выданного по гражданскому делу № 2-1380/2015 на основании части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, поскольку с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель ФИО1 обратился только 2 сентября 2024 года, тогда как срок для предъявления исполнительного листа ФС № 008300167 от 29 октября 2015 года к исполнению истек 26 ноября 2023 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, исходил из даты регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства в службе судебных приставов.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ФС № 008300167 в отношении должника ФИО4 направлены взыскателем ФИО1 в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области заказным почтовым отправлением 7 сентября 2023 года и получено отделом судебных приставов 10 сентября 2023 года.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленным из материалов исполнительного производства почтовым конвертом (ШПИ <№>), в котором в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области поступили документы административного истца, а также установлены имеющим в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 января 2026 года № 33а-1597/2026, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22 октября 2025 года, принятое по административному делу № 2а-5924/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 о признании незаконным постановления.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют прийти к однозначному выводу, что административным истцом исполнительный документ ФС № 008300167 в отношении должника ФИО4 был предъявлен к исполнению 7 сентября 2023 года, то есть в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, который истекал 26 ноября 2023 года, в связи с чем правовых оснований для вынесения постановления от 5 августа 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по вынесению постановления от 5 августа 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 008300167 от 29 октября 2015 года, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области, нельзя признать законными.

Учитывая установленные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, что в силу положений части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства является основанием для отмены решения суда, с принятием нового решения об удовлетворении требований.

При этом судебная коллегия отмечает, что судебный пристав-исполнитель в силу положений Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Закона об исполнительном производстве в процессуальном плане является лицом, самостоятельно определяющим меры принудительного исполнения по исполнительным производствам, направляющим его ход. Суд же лишен непосредственной возможности вмешательства в законную деятельность должностных лиц Федеральной службы судебных приставов. Поэтому выбор способа устранения нарушений прав административного истца относится к непосредственной компетенции должностных лиц, их допустивших.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22 октября 2025 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по вынесению постановления от 5 августа 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд первой инстанции и административному истцу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

К.А. Федин

О.В. Степкина

М.А. Парамонова