Решение № 2-1577/2019 2-1577/2019~М-773/2019 М-773/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1577/2019

Дело №2-1577/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении факта родственных отношений между ним и Г.Р.В. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между племянником и тетей; признании за ним права собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, с кадастровым №.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнил ранее заявленные исковые требования, просит суд установить факт родственных отношений между ним и Г.Р.В. , а именно, что он является полнородным племянником Г.Р.В. , умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером 52:20:1000001:923, общей площадью 31,6 кв.м, по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя – Г.Р.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На день смерти она проживала в <...>.

После смерти Г.Р.В. открылось наследство по закону. Наследников первой очереди у умершей не было. Истец, как ее племянник, является наследником второй очереди по праву представления, поскольку его отец – брат Г.Р.В. – Ш.Н.В. , умер ДД.ММ.ГГГГ.

Тетя истца дважды была замужем: первый раз за Л.И.А. , второй – за Г.А.П. . Её девичья фамилия – ФИО4, как и отца истца ФИО2. Их матерью была Александра Ивановна, отцом – Василий Дмитриевич. Однако, в актовые записи о рождении как отца истца, так и тети вкралась ошибка: их фамилии, как и фамилии родителей указаны с буквой «е» - Ш-вы. Впоследствии Г.Р.Г. получила новое свидетельство о рождении, в котором фамилия указана правильно «ФИО4». Эту фамилию в браке она сначала сменила на «Л», а затем на «Г».

Фамилия истца другая, так как его мама Г.Л.В. , после расторжения брака с его отцом Ш.Н.В. , поменяла ему фамилию «Ш» на «Г».

В свидетельстве о рождении истца родителями записаны – Ш.Н.В. и Г.Л.В. По свидетельству о браке, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, фамилия родителей – Ш.

Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Квартира однокомнатная, общей площадью 31,6 кв.м. Кадастровый номер недвижимости – №. Квартира перешла в собственность наследодателя в порядке приватизации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Истец принял наследство, обратившись с заявлением к нотариусу нотариального округа города Бор Нижегородской области – ФИО5. Нотариус известила его о том, что на наследство также претендует ФИО3. Последняя считает себя племянницей умершей, утверждая, что истец с ней сводные брат и сестра. Нотариус предложила сторонам обратиться в суд для подтверждения своего родства с наследодателем. Истец не считает ФИО3 своей родственницей и не намерен делить с ней наследство тёти.

На момент рождения истца его родители состояли в зарегистрированном браке. Он был единственным ребенком в семье. Каким образом ответчица намерена подтвердить свое родство, ему неизвестно. Ни его мать, ни его отец никогда не говорили ему о внебрачной сестре. На момент рождения ФИО3 отцовство могло быть подтверждено либо свидетельством о браке родителей, либо свидетельством об установлении отцовства, либо решением суда. Решение суда должно было быть основано на факте совместного проживания и ведения общего домашнего хозяйства родителями. Документы, подтверждающие отцовство ФИО3 отсутствуют, в актовой записи о ее рождении в графе «отец» стоит прочерк, о чем истцу стало известно из заявления последней.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее представила письменные возражения на исковые требования ФИО2, считает, что они с истцом имеют равные права на спорное наследственное имущество, поскольку она является дочерью Ш.Н.В. , племянницей умершей Г.Р.В.

Третье лицо ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, также пояснила, что Г.Р.В. более 30 лет проживала с ее дядей С.И.В. , она за ними ухаживала. Денежные средства по завещанию получила она, на квартиру завещания не имелось. ФИО3 она никогда не видела. Про ФИО2 знала. Г.Р.В. говорила, что имелась еще какая-то Татьяна, но ее она не видела. В квартире по адресу: <адрес> сейчас никто не проживает. Считает, что истец является единственным наследником по закону на данную квартиру.

С учетом согласия представителя истца, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан или организаций, в том числе, дела об установлении родственных отношений.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

В силу ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из пункта 2 статьи 1142 ГК РФ следует, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

На основании п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Р.В. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.В. умерла.

После смерти Г.Р.В. открылось наследство, в состав которого, в том числе, вошла вышеуказанная квартира.

Наследников первой очереди к имуществу Г.Р.В. не имеется. Из материалов дела следует, что отец Г.Р.В. , Ш.В.Д. , умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Родной брат наследодателя - Ш.Н.В. , согласно свидетельству о смерти №, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником второй очереди по праву представления является сын Ш.Н.В. от брака с Г.Л.В. - истец ФИО2, приходящийся Г.Р.В. племянником.

При жизни наследодатель Г.Р.В. дважды была замужем: первый брак был зарегистрирован с Л.И.А. , второй брак - с Г.А.П. , в связи с чем, произошла смена фамилии с «Ш» сначала на «Л», а впоследствии на «Г».

Из материалов наследственного дела следует, что права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах, с причитающимися процентами, Г.Р.В. были завещаны ФИО6 и С.И.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к нотариусу областного значения Бор Нижегородской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти тети Г.Р.В.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Г.Р.В. к нотариусу областного значения Бор Нижегородской области ФИО5 также обратилась ответчик ФИО3, указывающая что является наследником по закону по праву представления, как дочь Ш.Н.В.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих родство ФИО3 с Г.Р.В. , а именно, что ответчик является племянницей наследодателя, последней было предложено представить нотариусу необходимые документы, поскольку не представляется возможным бесспорно установить наличие отношений, являющихся основанием для призвания ФИО3 к наследованию по закону после Г.Р.В. , умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, от ответчика ФИО7 запрашиваемых нотариусом документов не поступило.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что факт родственных отношений между ФИО2 и наследодателем Г.Р.В. нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО2 и Г.Р.В. , а именно, что ФИО2 является полнородным племянником Г.Р.В. , умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 31,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина