Решение № 2-6240/2018 2-6240/2018~М-6244/2018 М-6244/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-6240/2018

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-6240/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Ладыгиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, обязании включить периоды работы в льготный трудовой стаж, обязании назначить пенсию,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать не законным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, которым истице отказано в назначении льготной трудовой пенсии предусмотренной пп.19.п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», в связи с недостаточностью льготного трудового стажа. Истец просит обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в вооруженных силах СССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Так же истец просит обязать ответчика назначить ему пенсию.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, по основаниям. изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР Тюмени Тюменской области ФИО2 с заявленным иском не согласилась по основаниям, изложенным в отказном решении ответчика.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим Федеральным законом лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Как следует из материалов дела, Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу, обратившемуся с заявлением ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», было отказано в назначении пенсии, в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в такой льготный стаж – <данные изъяты>, и не включив в такой стаж спорные периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в Вооруженных силах СССР- без указания мотивов отказа;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации, - поскольку такие периоды являются отвлечением от основной трудовой деятельности;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, - поскольку работодатель истца предоставил в Пенсионный фонд сведения о работе истца без указания кода условий для досрочного назначения страховой пенсии.

Согласно пп. «г» п.1 "Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 (ред. от 03.08.1972, с изм. от 12.04.1984) "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства": Учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Таким образом, период нахождения истца на службе в составе Вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в льготный трудовой стаж истца.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации так же должны быть включены в льготный трудовой стаж истицы, дающий истцу право на назначении пенсии по льготным основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 187, Трудового кодекса Российской Федерации период нахождения на учебе и курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> так же должен быть включен в льготный трудовой стаж истца, поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, п. 1 ст. 9 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 2 ст. 14 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, представлению индивидуальных (пероснифицированных) данных в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодателе), а не на застрахованном лице (работнике). Таким образом, неуплата страховых взносов и отсутствие индивидуальных сведений не могут повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения.

При включении заявленных спорных периодов в льготный трудовой стаж истца, дающий ему право на назначение пенсии по пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», льготного трудового стажа истца на дату обращения истца в суд с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, будет не достаточно, но поскольку истец продолжает работать в льготной должности, суд считает возможным в резолютивной части решения указать на обязанность ответчика назначить истцу пенсию – с даты возникновения на нее права( ст. 22 Закона РФ «О страховых пенсиях»).

Так как при подаче в суд искового заявления, истцом заявляя три самостоятельных исковых требования, была уплачена государственная пошлина 300 рублей, то есть в меньшем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и решение принято в пользу истца, с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать не законным решение УПРФР Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» не включены периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в вооруженных силах СССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Обязать УПФР Тюмени Тюменской области включить ФИО1 в трудовой стаж, дающий право на назначении пенсии по основаниям, предусмотренным ст. 30 п.1 пп.19 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в вооруженных силах СССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Обязать УПФР Тюмени Тюменской области назначить ФИО1 пенсию по основаниям, предусмотренным ст. 30 п.1 пп.19 Закона РФ «О страховых пенсиях» со дня возникновения на нее права.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с УПФР Тюмени Тюменской области в соответствующий бюджет пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова