Постановление № 1-509/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-509/2023

Дело 1-509/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-004275-40


Постановление

18 июля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Сериковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пятигорска Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Асланова Г.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-509/2023 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что 11 мая 2023 года в 17 часов 21 минуту, находясь в районе кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидел на лавочке ранее оставленную сумку, принадлежащую Потерпевший № 1, не представляющей для нее материальной ценности, в которой находилось 1 800 долларов США, что на момент хищения, то есть на 11 мая 2023 года согласно курсу ЦБ составило 76 рублей 68 копеек, то есть 138 024 рубля и 26 000 рублей, после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, желая и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял рукой, то есть тайно похитил вышеуказанную сумку с находящимися в ней денежными средствами, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 значительный ущерб на общую сумму 164 024 рубля.

Потерпевшая Потерпевший № 1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, однако представила заявление, согласно которому ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, а также просила о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, т.к. они достигли с подсудимым примирения, она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности. Имущественный вред отсутствует, поскольку материальный ущерб ей возмещен и претензий к ФИО1 она не имеет. Кроме этого, заглажен моральный вред путем принесения извинений. Каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, т.к. вред, причиненный подсудимым, заглажен полностью.

Обязательными условиями для прекращения уголовного дела за примирением сторон законодателем определены – совершение преступления небольшой или средней тяжести, совершение преступления впервые, наличие заявления потерпевшего о примирении, заглаживание вреда.

Таким образом, законодатель не закрепляет, что при рассмотрении заявлений о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, участие потерпевшего, как в ходе предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве, является обязательным. Потерпевшая Потерпевший № 1 факт заглаживания вреда и примирения отразила в своем заявлении, гражданский иск не заявляла, указывает об отсутствии каких-либо претензий к ФИО1 Подтвердила свое волеизъявление в заявлении, адресованном непосредственно суду, и подтвердила в телефонограмме, приобщенной к материалам дела.

Подсудимый ФИО1 также просил о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Асланов Г.Г. поддержал заявленные подсудимым и потерпевшей ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с их примирением.

Государственный обвинитель Х. возражала против удовлетворения заявленных сторонами ходатайств о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в отношении лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд на основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ вправе в судебном заседании по ходатайству одной из сторон прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если эти лица примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, принес ей извинения и возместил ущерб, чем загладил причиненный им преступлением имущественный и моральный вред, что также подтверждается заявлениями Потерпевший № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также исследовал данные о личности потерпевшей Потерпевший № 1, которая надлежаще признана таковой по настоящему уголовному делу, а также отсутствие давления на неё со стороны подсудимого с целью примирения.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, совершенного деяния, личности подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих наказание (наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, ранее не привлекался к уголовной ответственности) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск 4.7 GB с записью с камер видеонаблюдения в районе кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 9-14, 44-46) - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «POCO F 3» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возвращенный законному владельцу – подсудимому ФИО1 (л.д. 51-55, 60-63), - оставить в распоряжении данного подсудимого после вступления постановления в законную силу;

- cумка бренда «Louis Vuitton», денежные средства в сумме 1 800 долларов США, паспорт гражданина РФ №, выданный на имя Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина США №, выданный на имя Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заграничный паспорт №, выданный на имя Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возвращенные законному владельцу – потерпевшей Потерпевший № 1 (л.д. 22-24, 75-79) - оставить в распоряжении данной потерпевшей после вступления постановления в законную силу;

- паспорт гражданина США №, выданный на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина США №, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заграничный паспорт серия 51 №, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возвращенные законному владельцу – свидетелю Свидетель №1 (л.д. 22-24, 75-78, 80), оставить в распоряжении данного свидетеля после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий,

судья Н.Г. Пушкарная