Решение № 02-13404/2024 02-2839/2025 02-2839/2025(02-13404/2024)~М-11249/2024 М-11249/2024 от 17 августа 2025 г. по делу № 02-13404/2024

УИД  77RS0022-02-2024-020267-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года                                                              адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2839/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес о признании кредитного договора, заключенного между сторонами, недействительным (оспоримым), применении последствий недействительности сделки, прекращении исполнения кредитного договора на будущее время. 

В обоснование своих требований истец указал, что в период времени с 21 августа 2024 по 22 августа 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством телефонного звонка, путем обмана получило неправомерный доступ к личному кабинету электронного портала «Госуслуги» , принадлежащего Истцу, результатом которого стало смена пароля похищение/копирование персональных данных Истца, в частности, паспортных данных, а также справки 2-НДФЛ. После этого Истец пыталась восстановить доступ в личный кабинет «Госуслуги», что не удалось сделать, т.к. пароль был изменен злоумышленником. При этом на электронную почту Истца поступило сообщение с электронного адреса noreply.gosuslugitech@gmail.ru, о том, что для смены пароля и восстановления доступа к личному кабинету ей необходимо позвонить по номеру +7 800 500 77 90, что и было сделано Истцом. Истец позвонила на указанный номер телефона, где специалист, представившись сотрудником Госуслуг, сообщил Истцу, что при помощи компьютерной информации, скопированной с Госуслуг, от имени Истца были поданы заявки иреверие несколько банков, в том числе в адрес. Для дальнейшего информирования до возникшей ситуации, сотрудник Госуслуг сказал, что соединит меня с Центрального банка РФ. Далее диалог велся только, якобы, с сотрудником ЦБ РФ.«Сотрудник Центрального банка» убедил Истца «сработать на опережение», активировать заявку на получение потребительского кредита, под предлогом сохранения денежных средств и перевода их на безопасные счета. В результате Истцом был оформлен договор потребительского кредита <***> по программе «Автомобильный А20_6000» в адрес на сумма, из которых сумма - сумма кредита, сумма -которые были сразу перечислены на оплату дополнительных услуг. Сумма к выдаче сумма Путем обмана ФИО1 злоумышленник похитил денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым ущерб в особо крупном размере сумма. 23 августа 2024 года вынесено Постановление Nº12401760001001578 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, а также постановление Nº12401760001001579 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ. 23 августа 2024 года также вынесено Постановление о признании потерпевшим по уголовному делу Nº12401760001001578. Также истцом в рамках уголовного дела подано ходатайство о назначении судебно - психиатрической экспертизы для определения способности ФИО1 понимать значение совершаемых в отношении нее противоправных действии и оказывать сопротивление в период их совершения. Данная экспертиза поможет выявить нарушение восприятие, обусловленное состоянием заблуждения, в основе которого лежало ошибочное смысловое восприятие и оценка исследуемой ситуации под влиянием психологического воздействия со стороны злоумышленников. Кредитный договор между адрес и ФИО1 заключен под влиянием обмана и заблуждения Истца, подписан простой электронной подписью, денежные средства получены третьими лицами. Обман и заблуждение относительно происходящего заключался в том, что мошенники уверили потерпевшую, что на неё был оформлен кредит и ей необходимо обналичить денежные средства, а затем перевести их.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы иска поддерживала.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Банк России в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2024 года между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по программе «Автомобильный А20_6000» в адрес на сумма, из которых сумма - сумма кредита, сумма - перечислены на оплату дополнительных услуг. Сумма к выдаче сумма

Процентная ставка по кредитному договору составила 24,90 % годовых, срок действия кредитного договора до 22 августа 2031 года.

Пунктом 10 кредитного договора установлено обеспечение исполнения обязательств клиента по договору в виде залога транспортного средства.

Из графика платежей следует, что истец должна погашать сумму задолженности ежемесячными платежами в размере сумма за период с 22.09.2024 года 22.08.2031 года.

Из пояснений истца следует, что в период времени с 21 августа 2024 по 22 августа 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством телефонного звонка, путем обмана получило неправомерный доступ к личному кабинету электронного портала «Госуслуги», принадлежащего истцу. При попытках восстановить доступ в личный кабинет «Госуслуги», ей поступило сообщение с электронного адреса noreply.gosuslugitech@gmail.ru, о том, что для смены пароля и восстановления доступа к личному кабинету ей необходимо позвонить по номеру +78005007790, что и было сделано истцом. В последующем, специалист, представившись сотрудником Госуслуг, сообщил Истцу, что при помощи компьютерной информации, скопированной с Госуслуг, от имени Истца были поданы заявки в несколько банков, в том числе в адрес, что также следует из протокола допроса потерпевшего от 23 августа 2024 года.

23 августа 2024 года старшим следователем отделения по расследованию преступлений в сфере компьютерной информации отдела по расследованию мошенничеств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по адрес было вынесено постановление № 12401760001001578 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

23 августа 2024 года старшим следователем отделения по расследованию преступлений в сфере компьютерной информации отдела по расследованию мошенничеств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по адрес было вынесено постановление № 12401760001001579 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ.

На основании постановления старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере компьютерной информации отдела по расследованию мошенничеств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по адрес от 23 августа 2024 года ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу № 12401760001001578.

Истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и прекращении его действий.

Исх.письмом адрес уведомило истца о том, что денежные средства, полученные в рамках кредитного договора, были перечислены истцу на сберегательный счет, в связи с чем, требования истца не могут быть удовлетворены.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Как установлено судом, 22 августа 2024 года была оформлена заявка на предоставление кредита по заявлению ФИО1, при этом из заявления на предоставление кредита и открытии банковского счета, впоследствии акцептованного банком следует что в данных истца были указаны следующие сведения: наименование организации -работодателя истца – ГУЗ «ЧИТИНСКАЯ ЦРБ», ежемесячный доход сумма

Между тем, ответчик, в целях выявления возможности предоставления кредита, мог проверить достоверность указанных в заявлении сведений, но таковых действий не принял, получив заявление на предоставление кредита, в тот же момент предоставил денежные средства, которые в последующем частично были направлены неизвестному третьему лицу, частично были оплачены в счет дополнительных услуг. При этом доказательства, подтверждающие выдачу истцом распоряжений о перечислении денежных средств в пользу третьих лиц ответчиком суду не представлено.

Кроме того, как следует из справок о заключении кредитного договора, предоставленных ответчиком, заключение кредитного договора, включая и заключение договора комплексного обслуживания, договоров страхования, ознакомление с условиями предоставления кредита производилось путем внесения одного кода направленного посредством смс-сообщения по каждому кредитному договору.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из установленных обстоятельств по настоящему делу следует, что при заключении договоров потребительского кредита банком сформировано несколько документов, требующих волеизъявление клиента, содержащих различные условия: согласие на заключение договора комплексного банковского обслуживания, заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия потребительского кредита (включая согласие на уступку банком прав требования по договору), график погашения по кредиту. Однако эти документы подписаны простой электронной подписью с помощью одного кода-подтверждения.

Соответственно права на дистанционное заключение договора потребительского кредита у банка не возникло, ввиду того, что соглашение о дистанционном банковском обслуживании не подписано заемщиком надлежащим образом; согласие заемщика в установленном порядке не получено.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что истец не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора, который от ее имени заключен неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договорам от банка не получала и не могла получить по той причине, что денежные средства переведены ответчиком незамедлительно иным лицам.

На ответчика, в силу ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договора исходило от заемщика, а также добросовестности поведения банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, то таковых, отвечающих требованиям относимости допустимости представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие волеизъявления истца на заключение кредитного договора, кредитный договор <***> от 22 августа 2024 года, нарушают права и законные интересы истца, и подлежат признанию недействительной сделкой с применением последствий ее недействительности.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание действительности сделки, предусмотренное в ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли. Сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

На основании п. 3 ст. 177, п. 2 ст. 167 ГК РФ следует применить последствия недействительности данной сделки - возвратить ее стороны в первоначальное положение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать кредитный договор <***> от 22 августа 2024 года, заключенный между ФИО1 (паспортные данные) и адрес (ИНН <***>) недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения обязательств ФИО1 (паспортные данные) перед адрес (ИНН <***>) в рамках кредитного договора <***> от 22 августа 2024 года.

Решение в окончательной форме принято  18.08.2025 года

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                             Лукина Е.А.