Апелляционное определение № 33-1751/2025 от 1 декабря 2025 г.

УИД: 60RS0020-01-2025-000410-42

1-ая инстанция № 2-661/2025

судья Тарасов П.А.

№ 33-1751/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 декабря 2025 г.

г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.

судей Дмитриевой Ю.М., Русаковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Гавриловой О.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на военную подготовку, по апелляционной жалобе ответчика на решение Псковского районного суда Псковской области от 1 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на военную подготовку в размере 625955 руб., а также судебных расходов.

В обоснование указано, что 31 августа 2022 г. между Министерством обороны в лице начальника военного учебного центра при ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» и ФИО1 заключен договор на обучение в военном учебном центре по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после получения высшего образования. Приказом от 1 сентября 2022 г. ответчик был зачислен на 1 курс обучения с 1 сентября 2022 г.

В соответствии с указанным договором ответчик обязан был пройти военную подготовку в течение 5 лет, а после получения высшего образования заключить контракт о прохождении военной службы. В случае отчисления из учебного заведения в связи с нежеланием учиться ФИО1 обязался возместить в полном объеме денежные средства, затраченные на военную подготовку.

Поскольку приказом от 10 июля 2024 г. ответчик отчислен из учебного учреждения по собственному желанию, в добровольном порядке денежные средства, затраченные на его обучение, не возместил, истец обратился в суд с

настоящим иском и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель иск признали частично, просили уменьшить сумму взыскания до 200000 руб., поскольку ответчик является студентом, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, не обладает дорогостоящим движимым и недвижимым имуществом, имеет кредитное обязательство на сумму 23445 руб.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 1 августа 2025 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставил вопрос об изменении решения и снижении взыскиваемых денежных средств, затраченных на обучение до 200000 руб., государственной пошлины до 7000 руб. В обоснование указал, что суд при разрешении спора не учел правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики рассмотрения военными судами дел о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, гражданами, отчисленными из военных профессиональных образовательных организаций за недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться либо отказавшимися заключать контракты о прохождении военной службы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2015 г. и необоснованно не снизил размер взыскиваемых сумм, учитывая его материальное положение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца полагает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, кроме представителя ответчика, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о нем извещались надлежащим образом. Представители образовательного учреждения и Министерства обороны Российской Федерации просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора от 7 июля 2022 г. о целевом обучении и договора от 31 августа 2022 г. об обучении в военном учебном центре, дальнейшем прохождении военной службы по контракту после получения высшего образования, а также приказа ректора ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» № 45 (5) от 1 сентября 2022 г., ФИО1 зачислен в военный учебный центр с 1 сентября 2022 г. на специальность – проектирование, производство и испытание корабельного вооружения и информационно-управляющих систем, специализация – корабельные комплексы морского подводного оружия.

Заключив указанные договоры, ФИО1 взял на себя обязательство в случае отчисления из учебного военного центра за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, нарушение устава высшего учебного заведения или правил его внутреннего распорядка либо в случае отказа заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, возместить в полном объеме средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку в соответствии с Методикой их исчисления, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2007 г. № 629 и приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 сентября 2021 г. № 542.

На основании приказа проректора по образовательной деятельности от 10 июля 2024 г. № 1059 (2) ответчик ФИО1 отчислен с 10 июля 2024 г. из учебного учреждения по собственному желанию на основании личного заявления.

Согласно приказу ректора от 18 июля 2024 г. № 36 (5) ответчик отчислен из военного учебного центра с 10 июля 2024 г. в связи с нежеланием учиться. На ответчика возложена обязанность в соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» возместить средства федерального бюджета, затраченные на его подготовку, в размере 625 955 руб., из которых 508 645 руб. - расходы затраченные СПбГМТУ на военную подготовку (для образовательного процесса), 117 310 рублей - стипендиальное обеспечение за 2022-2024 годы.

26 августа 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке денежные средства, затраченные на его обучение, не вернул, истец обратился в суд с настоящим иском и просил его удовлетворить.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, поскольку он был отчислен из учебного заведения в связи с нежеланием учиться и не нашел оснований для снижения размера возмещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин до достижения им возраста 24 лет, обучающийся по очной форме обучения в федеральной государственной образовательной организации высшего образования, годный к военной службе по состоянию здоровья и отвечающий установленным настоящим Федеральным законом требованиям к гражданам, поступающим на военную службу по контракту, вправе заключить с Министерством обороны РФ договор об обучении в военном учебном центре при этой образовательной организации по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после получения высшего образования. Гражданину, обучающемуся в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, выплачивается за счет средств федерального бюджета дополнительная стипендия, дифференцированная в зависимости от уровня его успеваемости по указанной программе, а также другие выплаты в порядке и размере, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 20 указанного Федерального закона гражданин, заключивший договор, предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, обязан непосредственно после получения высшего образования заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 статьи 38 настоящего Федерального закона. В случае отказа от заключения контракта о прохождении военной службы гражданин возмещает в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи средства федерального бюджета, затраченные на его подготовку в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования. При этом указанный гражданин подлежит призыву на военную службу в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Министерство обороны Российской Федерации или иной федеральный орган исполнительной власти, в котором Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрена военная служба, непосредственно после получения гражданином высшего образования заключает с указанным гражданином контракт о прохождении военной службы в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 статьи 38 настоящего Федерального закона и присваивает ему воинское звание офицера.

Согласно пункту 7 статьи 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракт о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным п.п. «д», «е» и «з» п. 1, п.п «в» и «д» п. 2 ст. 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета затраченные на их военную и специальную подготовку, порядок исчисления размера возмещенных средств определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2007 г. № 629 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченные на военную подготовку граждан Российской Федерации в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами.

В соответствии с пунктом 2 Методики, размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военных учебных центрах при образовательных организациях по программам военной подготовки, определяется исходя из расходов, произведенных образовательной организацией для выполнения квалификационных требований, а также расходов на выплату студенту дополнительных стипендий и иных выплат, предусмотренных договором об обучении в военном учебном центре при образовательной организации по программе военной подготовки и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после получения высшего образования.

Поскольку ответчик был отчислен из учебного учреждения в связи с нежеланием учиться, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера взыскиваемых сумм с учетом материального положения ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки утверждению автора жалобы, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» оснований уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 для возмещения затраченных на его обучение средств, по данному делу не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что основанием отчисления ФИО1 из военного учебного центра явилось его нежелание учиться, то есть личное волеизъявление, в связи с чем он по своей вине отчислен из военного учебного заведения ранее установленных сроков обучения, что является юридически значимым обстоятельством по данному делу.

Ссылки в жалобе на отсутствие постоянного источника дохода в связи с обучением в гражданском учебном заведении, на наличие кредитных обязательств в размере 23445 руб., а также на отсутствие в собственности автомобиля и объектов недвижимости, не свидетельствуют о затруднительном материальном положении ответчика и не являются безусловным основанием

для снижения размера взыскиваемой суммы.

Судебная коллегия учитывает, что ФИО1 имеет среднее общее образование, продолжает обучение в высшем учебном заведении, молод, является трудоспособным лицом, его материальное положение может измениться и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством, в связи с чем отсутствие у него в настоящее время постоянных источников доходов с учетом конкретных обстоятельств дела также не является основанием для снижения размера подлежащих взысканию денежных сумм.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Псковского районного суда Псковской области от 1 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 декабря 2025 г.

Председательствующий И.А. Адаев

судьи: Ю.М. Дмитриева

О.С. Русакова

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев