Решение № 2-4327/2025 2-4327/2025~М-3213/2025 М-3213/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-4327/2025

74RS0006-01-2025-004878-28

Дело № 2-4327/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), (далее по тексту МФК «ЦФП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от (дата) сумму основного долга в размере 35000 руб., просроченные проценты за период с (дата) по (дата) в размере 51440 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) по договору потребительского займа №, заключенному между МФК «ЦФП» и ФИО1, последний получил сумму займа в размере 35 000 руб., которые ему были выданы наличными в офисе обслуживания компании, сроком на 365 дней под 193,476 % годовых. ФИО1 в счет погашения задолженности не произвел оплату предусмотренную договором займа, уклоняется от уплаты долга, на связь с сотрудниками истца не выходит. (дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ должником были поданы возражения и определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен.

Представитель истца МФК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец МФК «ЦФП» является микрофинансовой организацией, преследующей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, что подтверждается Уставом МФК «ЦФП», листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) ответчик ФИО1 с целью получения займа обратился в ООО МФК «ЦФП», заполнив заявление-анкету № на получение займа.По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления-анкеты № на получение займа, (дата) между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен заем в размере 35 000 рублей сроком на 365 дней с момента предоставления денежных средств, с выплатой 193,476 % годовых за пользование займом.

Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что возврат заемных денежных средств осуществляется ежемесячно, равными платежами, по 6759 руб., последний платеж 6767 рублей при сроке действия договора 365 дней, что помимо условий договора нашло свое отражение в графике платежей.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей, начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

С указанными выше условиями договора потребительского займа, изложенными в индивидуальных условиях договора, а также с Общими условиями договора потребительского займа заемщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения договора и был согласен с ними, о чем свидетельствуют подписание АСП по номеру телефона №, также указанному ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа.

Принятые на себя обязательства по договору потребительского займа исполнены ООО МФК «ЦФП» надлежащим образом, что выпиской по счету.

ФИО1, напротив, получив денежные средства в размере 35000 рублей, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, платежи в погашение займа не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 35000 руб.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, МФК «ЦФП» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания образовавшейся задолженности по договору потребительского займа № от (дата), однако выданный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 перед МФК «ЦФП» составляет 86 440,30 руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере 35 000 руб.;

- просроченные проценты за период с (дата) по (дата) в размере 51440,30 руб., с учетом выплаченных ответчиком денежной суммы в размере 1059,70 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Иных оплат в счет погашения перед истцом задолженности от ответчика не поступало.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору потребительского займа, либо доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа в неучтенной истцом части, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования МФК «ЦФП» не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности в размере 86 440,30 руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере 35 000 руб.;

- просроченные проценты за период с (дата) по (дата) в размере 51440,30 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 4000 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата) и № от (дата) При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.рождения, паспорт № в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от (дата) по состоянию на (дата) в общей сумме в размере 86 440,30 руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере 35 000 руб.;

- просроченные проценты за период с (дата) по (дата) в размере 51440,30 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН №) в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 г.