Решение № 2-1249/2018 2-1249/2018 (2-7825/2017;) ~ М-6986/2017 2-7825/2017 М-6986/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1249/2018

Дело № 2-1249/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ее супругом (который умер ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого получатели ренты передали бесплатно в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее также квартира).

Между тем, с апреля 2016 года ответчик не исполняет условия договора, а помощь оказывают посторонние лица. Направленное 01 ноября 2017 года требование о расторжении договора оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, признать за ней право собственности на квартиру.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку неисполнение договора пожизненного содержания с иждивением связывает с изменившимся поведением истца. Не оспаривала, что с сентября 2017 года не осуществляет за истцом непосредственный уход, а с октября 2017 года – не исполняет иные обязанности, предусмотренные договором.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 с одной стороны (получатели ренты) и ФИО2 с другой (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатели ренты передают принадлежащую им по ? доли в праве общей долевой собственности каждому на квартиру <данные изъяты> в собственность ответчика, а последний принимает в собственность указанную квартиру и обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателей ренты.

Указанный договор был нотариально удостоверен, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру за ответчиком.

Согласно пункту 6.2.2. плательщик ренты принял на себя обязанность выплачивать получателям ренты часть расходов на их содержание, каждому – в размере 1 МРОТ наличными, ежемесячно, в срок до 5 числа расчетного месяца, при этом сумма выплат определяется в соответствии с действующим законодательством РФ на дату конкретной выплаты, получение денежных средств подтверждается выдачей получателями ренты расписки.

Пунктом 6.2.3. договора закреплена обязанность плательщика ренты: навещать получателей ренты не менее 3 раз в неделю; покупать продукты питания, входящие в повседневный рацион, по мере необходимости; покупать необходимые лекарства; вызывать врача на дом и производить необходимый уход в больнице; по мере необходимости готовить еду; убирать квартиру и стирать белье 1 раз в неделю; производить по мере необходимости ремонт квартиры, но не реже чем 1 раз в 5 лет; произвести захоронение; полностью оплатить ритуальные услуги; принимать необходимые меры для того, чтобы в период действия настоящего договора использование передаваемой квартиры не приводило к снижению ее стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Наследником к имуществу ФИО3 является истец, которая вступила в права наследования посредством обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Требуя расторгнуть заключенный договор, истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору начиная с апреля 2016 года.

Ответчик, не оспаривая неисполнение обязательств по договору начиная с сентября 2017 года, указала, что это явилось следствием поведения самого истца, которая стала отказываться от ее услуг. До указанного момента все условия договора соблюдались.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали, что с лета 2017 года обязательства по договору со стороны ответчика не исполнялись (не осуществлялась уборка, приготовление пищи, приобретение лекарств). С осени 2017 года уход за истцом стал осуществлять ФИО4

Свидетель ФИО8, допрошенный по ходатайству ответчика, показал, что договор пожизненного содержания с иждивением исполнялся ответчиком надлежащим образом, а когда она не могла этого делать, он по просьбе ФИО2 приносил истцу продукты питания и осуществлял мелкий бытовой ремонт. Кроме того, на период отсутствия ответчика истцу помогали родители ФИО2

Представленные сторонами платежные документы указывают на оплату ответчиком жилищно-коммунальных услуг до осени 2017 года.

Кроме того, представленная ответчиком тетрадь (отчет по договору ренты) содержит отметки о получении истцом денежных средств по договору до 05 ноября 2016 года, включительно. Подпись истца подтверждена заключением судебной экспертизы, проведенной ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по ходатайству истца. Исполнение обязанностей по выплате денежных средств после указанной даты истец оспаривала, а ответчик надлежащими и допустимыми доказательствами подтвердить не смогла.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений сторон (включая ответчика) указывает на то, что обязательства ФИО2 по договору пожизненного содержания с иждивением исполнялись ненадлежащим образом, а с сентября 2017 года ответчик фактически отказалась от исполнения принятых на себя обязательств.

При этом надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением по причине поведения самого истца, ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Истец в силу заключенного договора, а также возраста и состояния здоровья требовала постоянного ухода и присутствия ухаживающего лица, тогда как нахождение ответчика за пределами г.Архангельска в течение продолжительного времени (не менее трех раз в год продолжительностью по две недели) не отвечает положениям достигнутого сторонами соглашения, предполагающего исполнение части обязанностей несколько раз в неделю.

Ответчик при наличии препятствий со стороны истца не лишена была возможности исполнять обязательства по договору в части выплаты расходов на содержание истца в определенном договором размере, тогда как этого не делала. Доказательств обратному не представлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждают обоснованность предъявленных исковых требований о существенном нарушении условий договора ответчиком, а потому последние подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 605 ГК РФ определено, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Учитывая вышеизложенное соответствующий договор подлежит расторжению, а ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежавшая до заключения договора истцу, подлежит возврату последней.

Разрешая требования о признании права собственности истца на спорную квартиру, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Участником долевой собственности в праве собственности на квартиру являлся ФИО3 (в размере ? доли), который по договору пожизненного содержания с иждивением передал принадлежавшее ему имущество ответчику.

В связи со смертью ФИО3 права и обязанности умершего по договору перешли к истцу в соответствии с пунктом 10 договора.

Таким образом, расторжение заключенного между сторонами договора явилось основанием для возврата истцу переданного ею имущества (1/2 доли в квартире), тогда как другая ? доля, приходившаяся на ФИО3, подлежит включению в его наследственную массу. Поскольку истец приняла наследство после смерти ФИО3, то за последней подлежит признанию право собственности на оставшуюся после смерти ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке пункта 2 статьи 1152 ГК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена иска составила 3 378 233 руб. 65 коп. (в размере стоимости спорного имущества), государственная пошлина от которой составляет 25 091 руб.

Истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в сумме, не превышающей 1 000 000 руб.

В связи с изложенным с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб., от уплаты которой истец была освобождена, тогда как оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 11 891 руб., уплаченная истцом при подаче иска, применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 17 600 рублей согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств оплаты данных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 11 891 рубля

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджетного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной экспертизы 17 600 рублей согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о прекращении права собственности ФИО2 и возникновении права собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья С.С. Воронин