Решение № 2-131/2025 2-131/2025(2-3980/2024;)~М-2939/2024 2-3980/2024 М-2939/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-131/2025

УИД50RS0010-01-2024-003666-59

Дело № 2-131/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г.о. Балашиха Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «Центральная 8» об обязании предоставить доступ к нежилым помещениям, нечинении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, обязании передать ключи, уменьшении суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, нечинении препятствий в заключении договоров, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ТСН «Центральная 8» об обязании ТСН «Центральная 8» устранить препятствия в пользовании ФИО4 недвижимым имуществом, а именно нежилыми помещениями: №№ пом. 21 - №, пом. 32 - №, пом. 33 - №, пом. 35 №, пом. 36 - №, расположенными в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, путем обязания ответчика предоставить доступ к принадлежащим ФИО4 нежилым помещениям, а также обязании не чинить препятствия в пользовании ими; предоставить доступ (ключи) в третий подъезд многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где находится вход в помещения: №№ пом. 21 - № пом. 32 - №, пом. 33 - №, пом. 35 - №, пом. 36 - №; уменьшить сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за помещения №№ пом. 21 - №, пом. 32 - № пом. 33 - №, пом. 35 - №, пом. 36 №, за период март-сентябрь 2024 г. на сумму 69 232,92 руб., по причине невозможности пользования указанными помещениями; не чинить препятствия в заключении договоров с организациями, предоставляющими коммунальные услуги в многоквартирном доме (предоставить возможность подключения к электричеству, холодной и горячей воде, канализации, согласно техническому паспорту помещений) в отношении помещений №№ пом. 21 - № пом. 32 - №, пом. 33 - №, пом. 35 - №, пом. 36 - №; о взыскании с ТСН «Центральная 8» в пользу ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб., почтовых расходов в размере 160 руб., расходов по оплате заключения специалиста в размере 112 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование иска истцом указано, что истец является собственником нежилых помещений №№ пом. 21 с кадастровым номером №, пом. 32 с кадастровым номером № пом. 33 с кадастровым номером №, пом. 35 с кадастровым номером № пом. 36 с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> Организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, является ТСН «Центральная 8». Ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, путем непредоставления доступа к нежилым помещениям, а также отказывает истцу в согласовании подключения к общедомовым коммунальным сетям. 08.04.2024 представителем истца в адрес ответчика был направлен адвокатский запрос о предоставлении информации об ограничении права собственника нежилых помещений, который оставлен без удовлетворения.

Истец ФИО4, а также представитель истца по доверенности -ФИО2 в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН «Центральная 8» по доверенности - ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником следующих нежилых помещений: №№ пом. 21 с кадастровым номером №, пом. 32 с кадастровым номером №, пом. 33 с кадастровым номером №, пом. 35 с кадастровым номером №, пом. 36 с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, является ТСН «Центральная 8».

Как указано в исковом заявлении, ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, путем непредоставления доступа к нежилым помещениям, а также отказывает истцу в согласовании подключения к общедомовым коммунальным сетям.

Из пояснений стороны истца следует, что с марта по сентябрь 2024 г. у истца был доступ к первому подъезду, вместе с тем, нежилые помещения, принадлежащие истцу, находятся в третьем подъезде. Кроме того, в дальнейшем, ответчиком были заменены замки от первого подъезда, в связи с чем, доступ истца к нежилым помещениям, через первый подъезд, также стал ограничен. Позже замок был заменён обратно, в связи с обращением истца в суд. У истца отсутствует доступ в третий подъезд.

Из письменного отзыва ответчика следует, что в настоящее время для прохода собственников на технический этаж, определен вход через первый подъезд. Также представитель ответчика пояснила, что истцу действительно был частично ограничен доступ к нежилым помещениям, в настоящее время ответчик готов выдать истцу ключи от третьего подъезда.

В судебном заседании 18.11.2024 в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, из пояснений которого следует, что свидетель с 2017 г. работает в должности электрика в ТСН «Центральная 8». Свидетелю известно поэтажное устройство многоквартирного <адрес> состоит из шестнадцати этажей в секциях один и три, вторая секция имеет семнадцать этажей. В отношении указанного дома имеется техническая документация, которая была передана предыдущей управляющей компанией и застройщиком. Дом также имеет чердачное помещение, которое выполняет функцию вентиляционного коллектора - теплый чердак. Все вентиляционные короба в жилых помещениях квартир выводятся на чердачные помещения, которые расположены между шестнадцатым этажом и кровлей. В период, когда управляющая компания сменилась, чердак был закрыт полностью. В 2012 г. на чердаке были построены перегородки в виде стен, разделяющие помещения, отсутствующие в проекте. Свидетель предполагает, что прежний владелец внес изменения, потом каким-то образом оформил чердачное помещение на себя. В чердачных помещениях сейчас, приблизительно, около пяти-шести закрытых помещений, установлены двери, которые закрыты на замки. Доступ к помещениям осуществляется с шестнадцатого этажа, через противопожарную незадымляемую лестницу, необходимо пешком подняться на этаж выше и там будет расположена дверь на переходный балкон. На сегодняшний день там несколько собственников, у которых имеется доступ к этажу, так как им делали копии ключа. ТСН «Центральная 8» никому не препятствует в доступе к этим помещениям.

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, при оценке показаний названного свидетеля суд учитывает, что согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Разрешая спор по существу, суд, выслушав свидетеля, стороны, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, об обязании ТСН «Центральная 8» не чинить препятствия в пользовании и предоставить ФИО4 доступ к нежилым помещениям №, №, №, №, расположенным в третьем подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кроме того, суд полагает необходимым обязать ТСН «Центральная 8» выдать ФИО4 ключи от третьего подъезда (входа к нежилым помещениям №, №, №, №) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования истца об обязании ТСН «Центральная 8» устранить препятствия в пользовании ФИО4 недвижимым имуществом, а именно нежилым помещением № пом. 21 с кадастровым номером №, надлежит отказать, поскольку указанное помещение расположено в первом подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к которому, как следует из пояснения истца, у неё доступ имеется.

Разрешая требование истца об уменьшении суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за помещения №№ пом. 21 - №, пом. 32 - №, пом. 33 - №, пом. 35 - №, пом. 36 - №, за период март-сентябрь 2024 г. на сумму 69 232,92 руб., по причине невозможности пользования указанными помещениями, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз. 12 п. 2 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Представленные истцом расчеты размера платы за потребление коммунальных услуг, основаны лишь на том, что у истца отсутствовала возможность пользоваться спорными жилыми помещениями, в период с марта по сентябрь 2024 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное утверждение истца не основано на законе, поскольку указанные коммунальные услуги являются обязательными и направлены на обслуживание и содержание нежилых помещений.

При этом суд полагает необходимым отметить, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт соблюдения ответчиком установленных ЖК РФ обязательств по начислению истцу платы за жилищно-коммунальные услуги, в отношении спорных нежилых помещений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об уменьшении суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за помещения №№ пом. 21 - №, пом. 32 - №, пом. 33 - №, пом. 35 - №, пом. 36 - №, за период март-сентябрь 2024 г. на сумму 69 232,92 руб., по причине невозможности пользования указанными помещениями.

Разрешая требование истца об обязании ответчика не чинить препятствия в заключении договоров с организациями, предоставляющими коммунальные услуги в многоквартирном доме (предоставить возможность подключения к электричеству, холодной и горячей воде, канализации, согласно техническому паспорту помещений) в отношении помещений №№ пом. 21 - №, пом. 32 - №, пом. 33 - №, пом. 35 - №, пом. 36 - №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку доказательства, подтверждающие создание препятствий по заключению указанных договоров со стороны ответчика, истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истца 40 000 руб. в счет указанных расходов.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 300 руб., которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб., оплаченная по требованию неимущественного характера.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 160 руб., расходов по оплате заключения специалиста в размере 112 000 руб.

Разрешая указанные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом почтовых расходов в размере 160 руб., а заключение эксперта, представленное стороной истца, не являлось необходимым доказательством по данному делу, в связи с чем, в удовлетворении заявленных расходов, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ТСН «Центральная 8» об обязании предоставить доступ к нежилым помещением, нечинении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, обязании передать ключи, уменьшении суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, нечинении препятствий в заключение договоров, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ТСН «Центральная 8» не чинить препятствия в пользовании и предоставить ФИО4 доступ к нежилым помещениям №, №, №, № расположенным в третьем подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ТСН «Центральная 8» выдать ФИО4 ключи от третьего подъезда (входа к нежилым помещениям №, №, №, №) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ТСН «Центральная 8» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 40 300 (сорок тысяч триста) рублей 00 копеек.

Иск ФИО4 к ТСН «Центральная 8» об уменьшении суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, нечинении препятствий в заключение договоров, нечинении препятствий в пользовании иными помещениями, взыскании расходов на оплату заключения специалиста, почтовых расходов, а также расходов на оплату госпошлины, услуг представителя в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья В.А. Минина

Мотивированный текст решения суда

изготовлен 28 февраля 2025 года.