Приговор № 1-157/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-157/2019

дело № 1-157/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 11 сентября 2019 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при секретарях Афониной Н.В., Шароваровой Ю.В.

с участием помощника Бокситогорского городского прокурора Петрина К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яковлевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, без определенного занятия, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства в доме № по адресу: <адрес> обрез ружья длиной <данные изъяты> мм., изготовленный самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты>го калибра модели «<данные изъяты>» № отечественного производства путём укорачивания стволов до остаточной длины <данные изъяты> мм. и ложа с целью улучшения маневренности и удобства скрытного ношения, который относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 купил дом по адресу: <адрес>, при ремонте чердака нашел двуствольное охотничье ружье <данные изъяты> калибра. Обрез хранил дома, в деревянной лавке, хранил для самообороны. (л.д.120-122)

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте с фототаблицей было установлено место – скамья в кухне по адресу: <адрес>, под которой ФИО1 хранил обрез ружья. (т.1 л.д. 125-131).

Протоколом явки с повинной ФИО1 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 купил дом по адресу: <адрес>, при ремонте чердака, нашел двуствольное охотничье ружье <данные изъяты> калибра. Обрез хранил дома, в деревянной лавке, хранил для самообороны. ДД.ММ.ГГГГ выстрелил из него в телефон сожительницы. После чего лег спать, а обрез перед этим, положил под подушку. (т.1 л.д. 76)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании о том, что она проживает совместно с ФИО1 в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 она распивала спиртные напитки. Между Потерпевший №1 и ФИО1, произошел конфликт. В какой-то момент Яковлев ушел в спальню, когда ФИО1, вернулся, то в руках у него был обрез ружья, из которого тот произвел выстрел по выроненному ею мобильному телефону. Выбежав из дома, сообщила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то ФИО1 спал, а обрез ружья был обнаружен сотрудниками полиции под подушкой по месту его жительства и изъят.

Свидетели Свидетель№3 и Свидетель №1 в своих показаниях, данных ими в ходе дознания, показали, что участвовали при проведении осмотра места происшествия сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1. Показали, что являются соседями ФИО1, проживающего в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в дом к ФИО1 При проведении осмотра места происшествия сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли обрез и пакет с телефоном. Также все это было занесено в протокол, с протоколом понятые были ознакомлены, путем прочтения его дознавателем. После ознакомления понятые расписались в протоколе и подтвердили правильность занесенных сведений в протокол. (т.1 л.д.151-154; т.1 л.д.147-150)

Как показал свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе дознания, в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве дежурного участкового. ДД.ММ.ГГГГ в 01.35 часов в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что в доме по месту ее жительства сожитель стреляет. Приехав в дом, где проживает Потерпевший №1 со своим сожителем ФИО1, на момент прихода Свидетель №2 в дом, ФИО1 спал на кровати в спальне. Суннэ визуально осмотрел дом, но огнестрельного оружия не увидел. Также он осмотрел кухню, в которой все происходило. Никаких следов стрельбы на стенах, на полу он не увидел. Однако позвонил в дежурную часть и попросил направить в данный адрес следственно-оперативную группу. Когда приехала следственно-оперативная группа, то Яковлев проснулся. Сначала он сказал, что не стрелял, потом на вопрос, имеется ли у него дома оружие, боеприпасы или еще какие-нибудь запрещенные предметы, сказал, что ничего такого не хранит. Когда Яковлев встал с кровати, то под подушкой сотрудники увидели обрез. Данный обрез был изъят в присутствии понятых. (т.1 л.д.155-157)

Сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут, о том, что в доме по месту её жительства: <адрес> стреляет сожитель. (т.1 л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей по месту жительства ФИО1 и Потерпевший №1, которые не возражали против проведения осмотра места происшествия в их жилище, из которого следует, что по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят обрез ружья с патронами, фрагменты мобильного телефона. Перед началом, в ходе, либо по окончании осмотра от участвующих лиц, понятых заявления не поступили. (т.1 л.д. 12-20)

Заключением эксперта, согласно которого обрез, изъятый при осмотре места происшествия - в <адрес> изготовлен самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> калибра модели «<данные изъяты>» № отечественного производства путем укорачивания стволов до остаточной длины <данные изъяты> мм и ложа с целью улучшения маневренности и удобства скрытого ношения. Обрез относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы. (т.1 л.д. 108-113)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен обрез ружья; патронташ; жестяная банка с патронами, гильзы, 4 ящика с содержимым. Указаны их индивидуальный особенности, размеры, количество объектов. (т. 1 л.д. 132-136).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон и пластмассовая гильза. Указаны их индивидуальный особенности, размеры. (т. 1 л.д. 139-141).

Справкой Главного управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации, согласно которой гладкоствольное ружье «<данные изъяты>» 2-ствольное № по учетам «МВД-Оружие» зарегистрированным не значится. (т.1 л.д.159)

Все вышеперечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих право подсудимого на защиту, являются достоверными, как согласующимися между собой, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

О причастности подсудимого к совершению преступления свидетельствуют показания самого подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель№3, Свидетель №1, Свидетель №2, потерпевшей Потерпевший №1, заключение эксперта, протоколы следственных действий и протокол явки с повинной ФИО1, которые дополняют друг друга и не противоречат материалам уголовного дела, а потому признаются судом достоверными.

Поскольку в ходе предварительного следствия и судебного заседания не был установлен точный период незаконного хранения огнестрельного оружия ФИО1, суд на основании вышеизложенного в установочной части приговора уточняет время и обстоятельства совершения преступления и полагает необходимым считать время незаконного хранения огнестрельного оружия ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 25 минут, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 12-16). При том, что такое уточнение по мнению суда, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Таким образом, суд, проверив и оценив представленные доказательства, считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 25 минут, ФИО1, незаконно хранил обрез гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> калибра, которое относится к категории огнестрельного оружия, пригодно для стрельбы и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ. Доказательств того, что хранение огнестрельного оружия осуществлялось иными лицами, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (т.1 л.д. 86), не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.87), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т.1 л.д.93), на учёте врача - нарколога не состоит (т.1 л.д. 89), на учёте врача - психиатра не состоит (т.1 л.д. 88), согласно обзорной справки ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 97), дал явку с повинной (т.1 л.д.76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья ФИО1 (т.1 л.д. 91)

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты>, хранящиеся в ОУТО тыла ГУ МВД России по <данные изъяты> области– уничтожить. <данные изъяты> хранящуюся в КХО ОМВД России по <данные изъяты> – уничтожить. <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу вернуть Потерпевший №1, в случае не востребования – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения – не выезжать за пределы Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, хранящиеся в ОУТО тыла ГУ МВД России по <данные изъяты> – уничтожить. <данные изъяты> хранящуюся в КХО ОМВД России по <данные изъяты> – уничтожить. <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу вернуть Потерпевший №1, в случае не востребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.