Приговор № 1-491/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 1-491/2018

Уголовное дело №

(№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.

при секретаре Лоркиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н.,

защитника подсудимой ФИО1 по соглашению - адвоката Максимова В.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №;

а также потерпевшего Ф

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 час. 57 мин. по 10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, увидела лежащую на земле возле вышеуказанного дома банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Ф Осмотрев вышеуказанную банковскую карту, и обнаружив, что для совершения по ней покупок не требуется специальный пароль (пин-код), у ФИО1 возник корыстный преступный умысел направленный на хищение принадлежащего Ф имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № прикрепленном к банковской карте ПАО «Сбербанк России». В продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России», ФИО1 направилась в магазин парфюмерии, расположенный по адресу: <адрес>, где имея единый преступный умысел в период времени с 09 час. 57 мин. по 10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершила покупку парфюмерной продукции на общую сумму 7313 руб. 70 коп., тем самым похитив денежные средства, находящиеся на банковском счете №, принадлежащие Ф, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в хищении денежных средств с банковского счета Ф путем оплаты его банковской картой совершаемые в магазине покупки, признала полностью.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении установлена: её собственными показаниями, показаниями потерпевшего Ф, свидетелей обвинения Н, Ц и письменными материалами дела изложенными ниже.

Так, подсудимая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла за продуктами в магазин «<данные изъяты>» и недалеко от него нашла банковскую карту на имя Ф, которой можно было расплачиваться за покупки на сумму 1000 руб. не используя пин-код. Сначала она купила в магазине «<данные изъяты>» шоколадку, расплатившись при помощи чужой банковской карты, а затем пошла в парфюмерный магазин «<данные изъяты>», где купила парфюмерную продукцию на общую сумму примерно 7400 руб., при этом расплачивалась за каждую позицию отдельно, чтобы каждая покупка не превышала 1000 руб. Где-то через неделю при выходе из магазина к ней обратился оперуполномоченный полиции Ц и пригласил пройти в <данные изъяты> отдел полиции, взял с неё объяснения по поводу оплаты покупок чужой банковской картой. В ходе следствия она полностью возместила потерпевшему причиненный преступлением вред, чистосердечно раскаивается в содеянном, заверяя суд, что ничего подобного более не совершит.

По показаниям потерпевшего Ф ранее он подсудимую ФИО1 не знал. ДД.ММ.ГГГГ вечером, после совершенных в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, покупок, он пошел домой, а утром обнаружил, что потерял свою банковскую зарплатную карту ПАО «Сбербанк России». Он поехал в отделение банка, чтобы заблокировать карту, но находясь в банке, с его банковской карты стали производить списание денежных средств на общую сумму 7313 руб. 70 коп., после чего он обратился с заявлением в полицию. В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 полностью возместила ему причиненный преступлением вред, и он просит не лишать её свободы, ограничившись штрафом.

Свидетель Н, допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 62-64), чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> Примерно в 10 час. 20 мин. в магазин зашла девушка с парнем и произвела у нее покупку парфюмерной продукции на общую сумму более 6000 руб., при этом оплачивала её банковской картой за каждую позицию, стоимость каждой была до 1000 руб., то есть без использования пин-кода. В дальнейшем сотрудники полиции показали ей фотографию девушки, осуществлявшей вышеуказанные покупки в магазине, которой оказалась ФИО1

Свидетель Ц - оперуполномоченный полиции <данные изъяты>, показал, что в его производстве был материал проверки заявления потерпевшего, который в конце ДД.ММ.ГГГГ потерял свою банковскую карту, а на следующий день, с неё были списаны денежные средства в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму около 7000 руб. В ходе проверки им было установлено, что банковской картой потерпевшего воспользовалась ФИО1, расплачиваясь ею за товар, приобретенный в магазине «<данные изъяты>». При даче объяснений она полностью признала свою вину в хищении денежных средств с банковской карты потерпевшего и материал был передан им в следственное управление для принятия решения.

Изложенное объективно подтверждается:

рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился Ф по факту несанкционированного списания денежных средств с его зарплатной карты «Сбербанк России»;

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу (л.д. 8-12, 13-14), объектом которого было помещение магазина парфюмерии, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят CD-диск с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине;

заявлением Ф (л.д. 21) о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 57 мин. по 10 час. 40 мин. находясь в <адрес> несанкционированно списали с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанка России» денежные средства на общую сумму 7313 руб. 70 коп., причинив значительный ущерб;

протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Ф и фототаблицей к протоколу (л.д. 22, 24), объектом которого был участок местности у <адрес>, где Ф потерял свою банковскую карту;

распиской Ф о возмещении ему ФИО1 причиненного материального ущерба на сумму 9000 руб. (л.д. 59);

скриншотами сообщений о списании с банковской карты Ф денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 57 мин. по 10 час. 40 мин. (л.д. 67-68);

протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», на которой зафиксированы действия ФИО2 оплачивающей покупки банковской картой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78) и фототаблицей к протоколу (л.д. 79.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Ф, свидетелей обвинения Н, Ц последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. До совершения данного преступления вышеуказанные лица подсудимую ФИО1 не знали, между собой знакомы не были, поэтому суд не видит оснований не доверять их показаниям. Показания вышеуказанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Вышеуказанные действия подсудимой ФИО1 были квалифицированы органами предварительного следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), что не нашло своего полного подтверждения в ходе судебного следствия. Учитывая, что объективных и достоверных данных о хищении ФИО1 электронных денежных средств ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, суд исключает указание об этом из диспозиции совершенного преступления и обстоятельств его совершения.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 умышленно и противоправно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитила с банковского счета принадлежащие потерпевшему Ф денежные средства на общую сумму 7313 руб. 70 коп., причинив тому значительный ущерб на указанную сумму. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1, совершившей тайное похищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной и все обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой ФИО1, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д. 59).

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Также суд учитывает, что подсудимая ФИО1 <данные изъяты> полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, признавая данные обстоятельства смягчающими ответственность подсудимой ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимой, наличие смягчающих её ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд назначает наказание подсудимой в соответствии с санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа, считая, что с учетом данных о её личности, иное наказание, в том числе, в виде лишения свободы, не будет отвечать принципам разумности и соразмерности содеянному.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления, которое она совершила на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штраф:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство:

CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина, хранящийся при материалах уголовного дела (на обложке) оставить в материалах дела по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

судья - И.А. Титова