Решение № 2-964/2021 2-964/2021~М-509/2021 М-509/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-964/2021

Дело №2-964/2021

64RS0043-01-2021-001198-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Лариной Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен сотовый телефон Apple иные данные стоимостью 94990 руб., а также сопутствующий товар — защитное стекло, стоимостью 1699 руб. Смартфон иные данные был активирован ДД.ММ.ГГГГ и у него сразу проявился недостаток — телефон не ловил сеть вне зависимости от оператора связи. Продавец обязан был передать потребителю товар надлежащего качества, однако товар иные данные, не являлся товаром надлежащего качества, имеет недостаток, который не позволяет использовать его по прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис продаж по адресу: <адрес>, где ему посоветовали обновить программное обеспечение. Сделать это оказалось невозможно по вышеуказанной причине, в связи с чем, истец обратился к продавцу с просьбой о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от ответчика, согласно которому продавец предложил вернуть товар в офис продаж для проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием обеспечить его право на участие в проверке качества товара. ДД.ММ.ГГГГ истцу предложили пройти проверку качества товара в сервисном центре по адресу: <адрес>. После прохождения проверки качества товара ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику техническое заключение по результатам проверки качества, которое подтвердило наличие недостатка товара, а также вновь потребовал возврата денежных средств за товар. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что принято решение о возврате денежных средств, оплаченных за товар после возврата его в офис по адресу: <адрес>, стр.1. В указанном офисе деньги за товар не вернули, посоветовали обратиться в другие офисы. Истец посетил еще несколько офисов продаж, однако, телефон у него не принимали, денежные средства не выплачивали, после чего, истец вынужден был вновь обратиться с претензией к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на претензию, в котором ответчик сообщил, что денежные средства будут возвращены безналичным способом при условии возврата товара. Истец в очередной раз обратился в офис продаж, но вновь под различными предлогами денежные средства не были возвращены, товар не принят, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 96689 руб., в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона иные данные, а также сопутствующего товара защитное стекло иные данные компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 23205 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% (966,89 руб.) от стоимости товара ненадлежащего качества (сотовый телефон иные данные, в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения требования, взыскать штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика пояснила, что требование истца о возврате уплаченной за товар суммы удовлетворено, просила снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору...пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и(или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула указанного Закона).

Пунктами 7-12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» предусмотрено, что к технически сложным товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления. Комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления. Телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления. Цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления. Холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой.

Согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула указанного закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона иные данные стоимостью 94990 руб., а также сопутствующего товара — защитного стекла, стоимостью 1699 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец активировал смартфон иные данные и у него сразу проявился недостаток — телефон не ловил сеть вне зависимости от оператора связи.

Данный недостаток не позволял использовать товар иные данные, по его прямому назначению.

В тот же день истец обратился в офис продаж по адресу: <адрес>, где ему посоветовали обновить программное обеспечение, однако сделать это оказалось невозможно по вышеуказанной причине, в связи с чем, истец обратился к продавцу с требованием о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от ответчика, согласно которому продавец предложил вернуть товар в офис продаж для проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием обеспечить его право на участие в проверке качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предложили пройти проверку качества товара в сервисном центре по адресу: <адрес>.

После прохождения проверки качества товара ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику техническое заключение по результатам проверки качества, которое подтвердило наличие недостатка товара, а также вновь потребовал возврата денежных средств за товар.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что принято решение о возврате денежных средств, оплаченных за товар после возврата его в офис по месту приобретения по адресу: <адрес>

В указанном офисе деньги за товар не вернули, товар не приняли. Истец посетил еще несколько офисов продаж, однако, телефон у него не принимали, денежные средства не выплачивали, после чего, истец вынужден был вновь обратиться с претензией к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ на претензию, в котором ответчик сообщил, что денежные средства будут возвращены безналичным способом при условии возврата товара. Истец в очередной раз посетил несколько офисов продаж, однако денежные средства ему не были возвращены, товар не принят.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выявленный недостаток товара - иные данные, привел к невозможности использования данного товара в целях, для которых он предназначен.

Установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу стоимость товара в размере 96689 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик сам признал факт наличия недостатка в товаре и принял решение о возврате стоимости товара.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона иные данные а также сопутствующего товара защитного стекла иные данные однако решение суда в данной части не подлежит исполнению в связи с добровольным исполнением.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с имеющимся в товаре недостатком.

Требования потребителя в течение 10 дней удовлетворены не были. Удовлетворение требований произведено только в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика (должника) от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд, исходя из вышеуказанных норм права, ходатайства ответчика о снижении неустойки, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом баланса интересов истца и ответчика, выплату стоимости товара истцу, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 0,5 % в день.

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней) в размере 28022 руб. 05 коп. (474,95 руб. х 59 дней =28022,05 руб.).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены продажей товара, имеющего недостатки, то с учетом степени нравственных страданий истца из-за невозможности использовать приобретенный товар, неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, необходимости обращения в суд за защитой своих прав, удовлетворение требований в ходе судебного разбирательства, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая нарушение прав потребителя ответчиком, удовлетворение требований потребителя в ходе рассмотрения дела, конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении штрафа, отсутствие доказательств о наступлении для истца крайне неблагоприятных последствий, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, о взыскании штрафа в размере 15 %.

Сумма штрафа составит 18856 руб. 65 коп. (96689 руб.+28022,05 руб.+1000 руб./15%=18856,65 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 3994 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей — удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара в связи с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96689 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28022 руб. 05 коп., штраф в размере 18856 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 96689 руб. в исполнение не приводить в связи с добровольной оплатой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3994 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.Н. Титова