Решение № 2-1853/2024 2-1853/2024~М-876/2024 М-876/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1853/2024Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданское Дело № 2-1853/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-001430-54) З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации гор. Иваново 4 июля 2024 года Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Егоровой М.И., приведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, АО "АльфаСтрахование" обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 65900 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2 177 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 Кизи и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № как владельца автомобиля Ленд Ровер, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ВАЗ, госномер №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП. В совершении данного ДТП и причинения вреда согласно материалам дела усматривается вина ФИО1 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ, госномер № составил 65900 руб. Истец АО "АльфаСтрахование", ответчик ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, на своем участии в деле не настаивали. С учётом отсутствия со стороны истца возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, а также положений статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Между ФИО2 Кизи и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № как владельца автомобиля Ленд Ровер, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ВАЗ, госномер №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП. В совершении данного ДТП и причинения вреда согласно материалам дела усматривается вина ФИО1 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ, госномер № составил 65900 руб. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, ответчиком каких-либо возражений относительно представленных истцом документов в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено. Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом. Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 65 900 руб. На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госудаственной пошлины в размере 4478,12 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковое заявление АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму ущерба в размере 65 900 руб., а также расходы по уплате госпошлины 2 177 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Егорова М.И. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Егорова Мария Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |