Апелляционное определение № 33-1549/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Сат А.Е. УИД 17RS0017-01-2024-008081-72 Дело № 2-438/2025, 33-1549/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочергиной Е.Ю.,

судей Кандана А.А., Ойдуп У.М.,

при секретаре Бичике Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению Ю. к Ф., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком по апелляционной жалобе истца Ю. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 января 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Ф., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, указав в обоснование, что 7 декабря 2006 года Б. завещал ей все движимое и недвижимое имущество. 23 октября 2019 года Б. умер. Истец после смерти Б. подала заявление 6 апреля 2020 года о принятии наследственного имущества, состоящего из жилых домов с земельными участками, расположенных по адресам: ** и ** Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: **, истец оформила по завещанию и зарегистрировала право собственности. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: **, не смогла оформить, так как право собственности наследодателя не зарегистрировано, а на земельном участке с кадастровым номером №, обременено правом пожизненного наследуемого владения за Ф.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кызыла. Ф.Т.К. истец не знает. Без прекращения права пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок она не может в полной мере осуществлять свое право собственности. Из ответа заместителя руководителя УФНС по Республике Тыва следует, что по полученным сведениям из Росреестра по Республике Тыва объекты недвижимости, указанные в запросе принадлежат Б. с 1 января 1996 года, и соответственно с указанного периода налог исчисляется собственнику недвижимого имущества. Из акта обмера границ участка землепользования следует, что собственник, владелец земельного участка Б. Акт хранится в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, ведение которого осуществляется публично-правовой компанией «Роскадастр» и ее филиалами. Предоставление документов и материалов из государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства, осуществляют ППК «Роскадастр» и филиалы ППК «Роскадастр» по субъектам Российской Федерации на основании заявлений о предоставлении в пользование землеустроительной документации государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. За весь период владения и пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: **, никто каких- либо притязаний на земельный участок и дом не заявлял.

Просит прекратить право пожизненного наследуемого владения Ф.Т.К. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: **

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 января 2025 года исковое заявление Ю. к Ф., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковое заявление, в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять дополнительные доказательства: акт приема-передачи документов между Ю. и Б., договор купли-продажи от 24 апреля 1997 года, удостоверенный нотариусом г. Кызыла С.С.Ш., зарегистрированный в реестре №.

В обоснование жалобы указала, что 23 августа 2025 года у нее состоялась встреча с племянником супруга Б., в ходе которого он ей передал оригиналы договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: **, домовой книги, технического паспорта, материалы гражданского дела №.

24 апреля 1997 года ее супруг, Б. приобрел у Ф.Т.К. жилой дом, расположенный по адресу: **. В силу требований статьи 37 ЗК РФСФР право пользования землей перешло Б. после приобретения жилого дома, расположенного по адресу: **. В этой связи, выданное 9 июня 1993 года право пожизненного наследуемого владения земельным участком на предыдущего собственника спорного жилого дома Ф.Т.К., согласно свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № на земельный участок, расположенный по адресу: **, является прекращенным. В силу требований статьи 37 ЗК РСФСР после отчуждения спорного дома, то есть с ДД.ММ.ГГГГ у Ф.Т.К. право пользования земельным участком прекращено.

В суде первой инстанции не исследовался договор купли-продажи от 24 апреля 1997 года, удостоверенный нотариусом г. Кызыла С.С.Ш., зарегистрированный в реестре № по причине того, что данный договор до 23 августа 2025 года находился у Б., который по неизвестным ей причинам скрывал от нее данный правоустанавливающий документ.

В возражении на апелляционную жалобу истца, представитель ответчика Ф. - С-Б.В.В, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Ю. и ее представитель Д. поддержали апелляционную жалобу.

Представитель ответчика Ф. - С-Б.В.В, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Ф., представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республике Тыва, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества не иначе как по решению суда.

Данной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии со статьей 265 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В настоящее время земельное законодательство России таких оснований не предусматривает. Земельный кодекс Российской Федерации в императивной норме запретил предоставление земельных участков из государственных и муниципальных земель гражданам на указанном праве после введения в действие Кодекса, сохранив при этом право пожизненного наследуемого владения земельными участками для тех землевладельцев, которые приобрели данное право до введения в действие Кодекса.

Положениями статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации (утратившей силу с 1 марта 2015 года на основании Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность.

Согласно статье 266 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

В силу статьи 267 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Право пожизненного наследуемого владения предполагает два правомочия: владение - обладание вещью, пользование - извлечение полезных свойств из вещи. При этом закон не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, то есть правом продать, подарить, обменять, так как прямое указание на данный запрет вытекает из требований приведенных норм закона.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам. Однако в данном случае должен быть соблюден предусмотренный законом порядок предоставления земельного участка.

Согласно статье 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком: при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, после получения информации и документов, указанных в пункте 9 статьи 71 настоящего Кодекса, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: **, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Ф.Т.К. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 2 августа 2024 года.

Согласно свидетельству о смерти № №, Ф.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка **, умерла ДД.ММ.ГГГГ в **

Из наследственного дела Ф.Т.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ее наследником является сын Ф.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № №, Ф.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец **, умер ДД.ММ.ГГГГ в **

Из наследственного дела Ф.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его наследником является жена Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, спорный земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Ф.Т.К., которая умерла, наследник правообладателя земельного участка, обратившийся к нотариусу, считается принявшим всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Истец Ю., ссылаясь на завещание Б. от 7 декабря 2006 года, в соответствии с которым он завещает ей все движимое и недвижимое имущество, находящееся на момент его смерти претендует на спорный земельный участок. Текст завещания суду первой инстанции не представлен. Однако данное обстоятельство установлено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 29 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Ю. к Мэрии г. Кызыла о включении в наследственную массу, признании права собственности на наследство.

Указанным апелляционным определением также установлено, что права Б. на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: **, зарегистрированы не были, в связи с чем, нотариусом Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство только на жилой дом по адресу: **, и денежные вклады на счетах в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами.

Данным апелляционным определением подтверждается, что Ю. не смогла зарегистрировать право собственности на земельный участок по ** ни в порядке наследования, ни в порядке приобретательной давности, ввиду того, что умершему наследодателю данный земельный участок не принадлежал.

Также, в своем решении суд указал, что законности оснований наличия каких-либо правопритязаний на данный земельный участок истцом не представлено. Представленный истцом ответ УФНС по Республике Тыва от 16 ноября 2023 года о начислении Б. налога как собственнику земельного участка таким доказательством быть не может, так как не является первоисточником, не является правоустанавливающим документов, и свидетельствует лишь о начислении налога. То обстоятельство, что Ф.Т.К. в течение длительного времени не пользовалась спорным земельным участком, объясняется смертью правообладателя в 2002 году.

В силу действующего законодательства с исковыми требованиями о прекращении права пожизненного владения в суд может обратиться лишь орган государственной власти или орган местного самоуправления, каковым истец Ю. не является. Истцом не предоставлено суду доказательств соблюдения органом местного самоуправления установленного законом порядка принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, в частности, доказательств привлечения ответчика к административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка после назначения административного штрафа. Таким образом, сведений об отказе от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок и принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок не имеется.

Кроме того, не предоставлено суду и доказательств того, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком оспорено в установленном законом порядке.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу вышеназванных правовых норм земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения, сам по себе не подлежит отчуждению иному лицу по гражданско-правовой сделке.

Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.

Требование истца о прекращении права пожизненного наследуемого владения Ф. спорным земельным участком основано на доводах о том, что ее супруг Б. приобрел у Ф.Т.К. жилой дом, расположенный по адресу: **. В силу требований статьи 37 ЗК РСФСР после отчуждения спорного дома, то есть с 24 апреля 1997 года у Ф.Т.К. право пользования земельным участком прекращено.

Из материалов дела не следует и суду не представлены заявления Ф. об отказе от права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок. Сам факт того, что ответчик не пользовался спорным земельным участком, исходя из норм Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о добровольности отказа от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Учитывая изложенное, поскольку Ю. правоустанавливающих документов на указанный участок не представила, то у нее законных оснований для пользования земельным участком не возникло. Представленные истцом договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: **, домовой книги, технического паспорта не могут являться доказательствами законности оснований владения и пользования спорным земельным участком.

Последствиями, предусмотренными подп. 1 п. 2 ст. 45 и п. 1 ст. 54 ЗК РФ, для случаев не использования земельного участка, в указанных целях в течение трех лет, является принудительное прекращение права на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.

В силу действующего законодательства с исковыми требованиями о прекращении права пожизненного владения в суд может обратиться лишь орган государственной власти или орган местного самоуправления, каковым Ю. не является.

При таком положении оснований для принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, судебной коллегией не установлено.

Ходатайство представителя истца Ю. - Д. о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением истца о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции на 16 января 2025 года судебной коллегией оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, суд направил ответчику Ф. судебные повестки на судебное заседание, назначенное на 16 января 2025 года, в котором спор был разрешен по существу, посредством почтового отправления по адресу проживания и регистрации, указанным в первоначальном исковом заявлении, однако заказные письма разряда «Судебное» возвращены с отметкой «истек срок хранения». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения.

В силу пункта 10.7.2 действующего в спорный период Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п, почтовые отправления категории «Заказное» подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении.

Действительно как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, письмо прибыло в место вручения 3 октября 2024 года, в этот же день передано почтальону в 11:46, при этом уже в 11:47 статус отправления изменился на «неудачная попытка вручения». Судебное извещение 11 октября 2024 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Однако из заявления ответчика Ф. от 17 декабря 2025 года в адрес судебной коллегии следует, что ей было известно о времени и месте судебного заседания на 16 января 2025 года, и она отправила в судебное заседание С-Б.В.В, Из протокола судебного заседания от 16 января 2025 года действительно следует, что в заседании суда первой инстанции находился слушатель С-Б.В.В. которая впоследствии стала представителем ответчика Ф., что подтверждает доводы ответчика Ф. о том, что ей было известно о времени и месте судебного заседания на 16 января 2025 года на 16:00.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании в суд первой инстанции истец извещалась по адресу, указанному ее представителем в исковом заявлении.

Данное почтовое извещение c почтовым идентификатором № не было получено истцом и вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», прибыло в место вручения 7 октября 2024 года, неудачная попытка вручения 8 октября 2024 года, возврат отправителю 15 октября 2024 года, то есть необходимый семидневный срок выдержан.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно пункту 68 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истец в установленном порядке судом была извещена о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Данных о том, что доверенность на представителя ФИО была отозвана истцом, а также что якобы адрес истца не был согласован с представителем, в суд не представлено и не подтверждено.

По смыслу приведенных выше правовых норм, участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено в течение 10 рабочих дней.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.