Решение № 2А-663/2024 2А-663/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-663/2024

29RS0018-01-2024-000025-25

Дело № 2а-663/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при помощнике судьи Долгобородовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 СтА.вовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановлений незаконными, обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании постановлений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, возложении обязанности вынести постановления об отмене указанных постановлений, возобновить исполнительное производство.

В обоснование административного иска указано, что ООО «Редут» является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП, должником по которому выступает ФИО3, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджет Российской Федерации в размере 520 110 руб. 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине смерти должника. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление административным истцом получено не было, в связи с этим возможность обжалования указанного постановления отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи со смертью должника. Считает указанные постановления незаконными, поскольку задолженность ФИО3 по кредитному договору не погашена и составляет 407 227 руб. 03 коп. Полагает, что судебным приставом-исполнителем никаких мер по выявлению наследников и наследственного имущества должника не предпринималось, исполнительное производство подлежало приостановлению.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что оспариваемые постановления отменены, исполнительное производство возобновлено. Наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось. Имущество должника не установлено. Сослалась на пропуск истцом срока на обращение в суд с данным иском.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 умер.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска находилось исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «Редут», должником – ФИО3, предмет исполнения: предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 520 110 руб. 22 коп.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу №.

Исполнительное производство объединено в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% от дохода должника.

На депозит ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска с пенсии должника ежемесячно поступали денежные средства, которые перечислялись взыскателю. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислены денежные средства в размере 112 883 руб. 19 коп.

Согласно ответу ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос об открытии и принятии наследства к имуществу ФИО4 нотариусу ФИО5 Ответ на запрос не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в связи со смертью должника со ссылкой на абз. 7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», регламентирующие действия суда при разрешении вопроса о принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину.

Указанное постановление направлено взыскателю через систему ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочтено получателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи со смертью должника со ссылкой на абз. 7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», регламентирующие действия суда при разрешении вопроса о принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину.

Постановление направлено взыскателю через ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ. отправление доставлено и прочитано.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. На судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность принять к исполнению для дальнейшего исполнения решения суда исполнительный документ, повторно совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.

Оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного комплекса должника.

Согласно ответу у должника открыт счет в АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, имущество у должника отсутствует.

Согласно ответу ЗАГС на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО4, проживавшего на момент смерти по адресу: <адрес> умер в <адрес>.

Из ответа нотариальной палаты <данные изъяты> следует, что информации о заведении наследственного дела после смерти ФИО4 не имеется.

Административный истец полагает вынесенные постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими отмене.

Административный истец обратился с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю почтовой организации на конверте.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, истцом не пропущен, поскольку постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ в случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлен перечень требований предъявляемых к содержанию исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона №229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в связи со смертью должника со ссылкой на абз. 7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», регламентирующие действия суда при разрешении вопроса о принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину.

Вместе с тем, оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 не имелось.

На момент возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) должник умершим не являлся. В ходе исполнительного производства с должника удерживались денежные средства во исполнение решения суда.

Таким образом, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП является незаконным.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентированы ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исполнительный документ был принят к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельску, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства удерживались денежные средства, которые перечислялись взыскателю.

Должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 40, 42 Федерального закона №229-ФЗ в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В случае смерти должника-гражданина применение мер принудительного исполнения требований исполнительного документа возможно, если такие требования допускают правопреемство и вопрос о правопреемстве разрешен.

С учетом изложенного, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта вынесенными постановлениями нарушены.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Такая совокупность в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о возложении обязанности вынести постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возобновить исполнительное производство заявлено как способ восстановления нарушенного права в случае признания административного иска обоснованным.

Как указывалось выше, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС №.

С учетом изложенного, оснований для возложения на ответчиков обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить исполнительное производство суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 СтА.вовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановлений незаконными, обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 СтА.вовны от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.

Судья И.С. Кирьянова