Решение № 2-1013/2020 2-1013/2020~М-856/2020 М-856/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-1013/2020

УИД 63RS0042-01-2020-001522-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Водовских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/2020 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму убытка в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> по адресу: <адрес>, на территории ЗАО «Волготрансжелезобетон»произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № под управлением водителяГабидулиной Ю.Г. Ответчик нанесла механические повреждения на автомобиль при попытки поднятия металлического троса для ограничения въезда на территорию предприятия. В результате автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно полису добровольного страхования «КАСКО». Страхователь ООО «Спецтехника» обратилось к истцу с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании заявления АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере <...> что подтверждается платежным поручением. Лицом ответственным за убытки АО «СОГАЗ» является ФИО1 АО «СОГАЗ» выплатило ООО «Спецтехника» страховое возмещение и заняло место потерпевшего.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по предоставленным суду возражениям. Пояснила, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть <дата> состояла на должности оператора в ООО «Волготрансжелезобетон». В ее должностные обязанности входил контроль въезда на территорию предприятия транспортных средств, в том числе поднятие металлического троса для ограничения въезда на территорию посторонних транспортных средств. На момент дорожно-транспортного происшествия она выполняла свои трудовые обязанности, находясь на рабочем месте. Считает, что все убытки должны компенсированы работодателем ФИО1 - ООО «Волготрансжелезобетон». Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением правительства РФ от <дата> №, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.

Согласно пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "ж" ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела,<дата> по адресу: <адрес>, на территории ЗАО «Волготрансжелезобетон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителяГабидулиной Ю.Г.

В результате ДТП автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения от металлического троса, который был поднят ФИО1, для ограничения выезда на территорию предприятия.

Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от<дата> автомобиль получил механические повреждения от металлического троса, который был поднят ФИО1 для ограничения въезда на территорию.

Согласно заключения по страховому акту № №, причиненный материальный ущерб, причиненный автомобилю KIA RIO, <...> Данная сумма была перечислена платежным поручением № от <дата> ООО «КИА Центр Сервис» за ремонт автомобиля.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <...>

В связи с удовлетворением заявленных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также понесенные им расходы на оплату госпошлины в размере 1998, 09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму убытков в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1998 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья М.О. Маркелова