Постановление № 5-136/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 5-136/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданином <данные изъяты>, в период времени с 12.08.2016 года по 05.07.2019 года совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определённого срока пребывания, а именно, в указанный период времени незаконно пребывал на территории РФ по адресу: <адрес>, чем нарушил ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что было установлено 05.07.2019 года в 13 часов 10 минут в здании ОМВД РФ по Тарасовскому району по адресу: <...>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью. Суду пояснил, что является гражданином <данные изъяты>, приехала в Тарасовский район Ростовской области 05.05.2016 года к своей родной сестре ФИО6 которая является гражданкой <данные изъяты>, в связи с тем, что развелся. На территорию Украины в установленный законом срок не выехал в связи с материальными затруднениями. Кроме того, он состоял в фактических брачных отношениях с гражданкой <данные изъяты> ФИО8 поэтому с целью сохранения семьи он не выезжал за пределы РФ. В настоящее время обратился в миграционный орган с заявлением о принятии гражданства РФ. В содеянном раскаивается. Готов понести любое наказание, кроме административного выдворения за пределы РФ.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина ФИО1 подтверждается представленными суду материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 91 от 05.07.2019 года, письменным объяснением ФИО1, информацией АС ГБДУИГ и ОВМ ОМВД России по Тарасовскому району.

Согласно ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по признаку: нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В отношении ФИО1. смягчающими административную ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признаёт раскаяние лица, совершившего правонарушение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие работы и иных источников дохода, длительность незаконного пребывания на территории Российской Федерации, непринятие мер к легализации своего положения.

Суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в максимальном размере.

Доводы ФИО1 о проживании на территории РФ родной сестры, гражданки РФ, подтверждены представленными суду доказательствами - копией паспорта ФИО6 копией свидетельства о рождении, свидетельством о регистрации брака.

Из показаний свидетеля ФИО6 судом установлено, что она поддерживает тесные родственные отношения с братом ФИО1. Он не выехал за пределы РФ, поскольку создал семью с ФИО8, а на территории Украины у него нет близких родственников и собственного жилого помещения.

Из показаний свидетеля ФИО8 судом установлено, что с 2016 года она проживает одной семьёй с ФИО1, в настоящее время они собираются оформить брак, а ФИО1 намерен принять российское гражданство. ФИО1 в указанный период времени не выезжал за пределы РФ, опасаясь, что не сможет вернуться к семье. Просила сохранить им семью и не выдворять ФИО1 за пределы РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении № 11-П от 15.07.1999 г., конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении № 4-П от 14.02.2013 г. Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. № 3-П, от 13.03.2008 г. № 5-П, от 27.05.2008 г. № 8-П, от 13.07. 2010 г. № 15-П, от 17.01.2013 г. № 1-П и др.).

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить нормам международного права - требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 г. № 1-П и от 14.02.2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть внесён не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении на счёт местного бюджета, получатель- УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Тарасовскому району): ИНН <***> КПП 613301001 ОКТМО 60653000 КБК 18811640000016020140 БИК 046015001 р\с <***>, УИН18891619990125311405, наименование платежа - административный штраф.

При неуплате административного штрафа в указанный срок сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В.Шаповалова