Решение № 2А-2810/2017 2А-2810/2017~М-216/2017 М-216/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2А-2810/2017

Дело № 2а-2810/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре Т.И. Старцевой,

с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Заместителю Губернатора Челябинской области Шаль С.В. о признании бездействия незаконным и обязании дать мотивированный ответ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Заместителю Губернатора Челябинской области Шаль С.В. с требованиями признать действие (бездействие) Заместителя Губернатора Челябинской области Шаль С.В. как руководителя рабочей группы по проблемам строительства жилых домов компанией «Гринфлайт» неправомерными и возложить обязанность на Шаль С.В. рассмотреть по существу обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и дать мотивированный ответ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление, касающееся защиты прав дольщиков ООО «Гринфлайт» в адрес Заместителя Губернатора Шаль С.В. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Шаль С.В. перенаправил указанное заявление в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области на исполнение по компетенции, в связи с чем ответ получен от Министерства строительства и инфраструктуры, что считает незаконным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ответ на свое заявление им получен своевременно из Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, однако считает, что Заместитель Губернатора Шаль С.В. не рассмотрел вопрос о персональном контроле реализации меморандума между ООО «Гринфлайт» и АО СМП Банк, настаивает на рассмотрении данного вопроса.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО4, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований указав, что заявление представителя дольщиков ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено Шаль С.В. в соответствии с действующим законодательством и предоставленными ему полномочиями путем перенаправления его Министру строительства и инфраструктуры Челябинской области.

Рассмотрев обстоятельства и материалы дела, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, суд делает вывод о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьями 9 и 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

Аналогичный порядок рассмотрения обращений граждан установлен Законом Челябинской области №456-ЗО от 27 августа 2009 года «О рассмотрении обращений граждан» (ст. 4).

Как следует из материалов дела, заявление представителя дольщиков мкрн <данные изъяты> ФИО1 в адрес руководителя рабочей группы по проблемам дольщиков ООО «Гринфлайт» С.В. Шаль поступило в Правительство Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о направлении его заявления для исполнения по компетенции в Министерство строительства и инфраструктуры ФИО2 <адрес>.

Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ письмом № за подписью первого заместителя Министра строительства и инфраструктуры ФИО2, в котором указано, что в соответствии со ст. 201.8-2 Федерального закона №127 «О несостоятельности (банкротстве)», в целях финансирования строительства объектов незавершенного строительства ООО «Гринфлайт» ДД.ММ.ГГГГ открыт специальный счет в АО «СМП Банк».

В соответствии со статьей 226 Кодекса об административном судопроизводстве (КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями Постановления Губернатора Челябинской области от 30.12.2014 года №292 «О распределении обязанностей между заместителями Губернатора Челябинской области» и должностной инструкцией заместителя Губернатора Челябинской области, С.В. Шаль как Заместитель Губернатора Челябинской области координирует вопросы строительства и реконструкции объектов социально-культурного и бытового назначения, газификации, энергосбережения, развития дорожного хозяйства и инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства Челябинской области, а так же координирует деятельность Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области.

В свою очередь согласно пп.25 п.8 и пп. 16-18 п.9 Положения о Министерстве строительства и инфраструктуры Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области №279 от 29.12.2014 года, Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области осуществляет государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов, в том числе за целевым использованием застройщиком денежных средств дольщиков.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Гринфлайт» обязательств перед гражданами, участвующими в долевом строительстве многоквартирных домов Распоряжением Губернатора №452-р от ДД.ММ.ГГГГ создана рабочая группа по осуществлению мониторинга строительства многоквартирных жилых домов, осуществляемого ООО «Гринфлайт» с привлечением денежных средств участников долевого строительства, руководителем которой назначен Шаль С.В., а заместителем руководителя рабочей группы – Министр строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО3

В соответствии с положениями пп.10 ч.3 ст. 7 Закона Челябинской области от 28.10.2004 года №295-ЗО «О губернаторе Челябинской области» рабочие группы, создаваемые Губернатором Челябинской области, являются совещательными, консультативными или вспомогательными органами.

Каких-либо дополнительных полномочий на Заместителя Губернатора Шаль С.В. в связи с созданием указанной рабочей группы не возложено.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с ч.ч.3 и 5 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Шаль С.В. направил заявление ФИО1 для рассмотрения и подготовки ответа в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (поручение от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе дал поручение Министру строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО5 подготовить информацию по вопросам, содержащимся в заявлении, на заседании рабочей группы, созданной в целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Гринфлайт» обязательств перед гражданами, участвующими в долевом строительстве многоквартирных домов.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что Заместителем Губернатором Челябинской области – руководителем рабочей группы С.В. Шаль бездействия не допущено. Заявление ФИО1 правомерно было направлено в орган, в компетенцию которого входит решение вопросов строительства в Челябинской области, рассмотрено своевременно должностным лицом и в пределах его компетенции. Письменный ответ направлен в установленный законом срок. Права и законные интересы административного истца не нарушены.

Довод административного истца о не рассмотрении административным ответчиком вопроса о персональном контроле вопроса реализации меморандума между ООО «Гринфлайт» и АО СПМ Банк является несостоятельным, поскольку в обязанности Заместителя Губернатора С.В. Шаль, в том числе и как руководителя рабочей группы, не входит организация персонального контроля за реализацией соглашений, заключенных коммерческими организациями, в том числе в рамках процедуры банкротства.

Поскольку на обращение ФИО1 был дан ответ, в том числе в пределах установленного законом срока, с разъяснением по поставленным в обращении вопросам, это указывает на соблюдение порядка его рассмотрения, установленного Федеральным законом №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а потому суд находит, что административным ответчиком было доказано, что обжалуемый ответ и действия по своему содержанию соответствовали нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; были приняты в рамках предоставленной компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) Заместителя Губернатора Челябинской области С.В. Шаль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к административному ответчику Заместителю Губернатора Челябинской области Шаль С.В. о признании бездействия незаконным и обязании дать мотивированный ответ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова