Постановление № 1-85/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1/85-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Невельск 24 ноября 2017 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Рыковой П.Н.,

секретаря – Хрищенко Н.В.,

помощника Невельского горпрокурора – Гапуненко О.С.,

при участии подозреваемых - ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Шевченко Е.А.,

а также дознавателя ГД и административной практики Службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ГД и административной практики Службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему делу,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему делу, о назначения указанным подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2017 года в Невельский городской суд поступили материалы уголовного дела с постановлением дознавателя ГД и административной практики Службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, и назначения указанным подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановления следователя и представленных им материалов уголовного дела усматривается следующее.

25 сентября 2017 года ГД и административной практики Службы в г. Невельске в отношении граждан ФИО1 и ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, по факту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Так, в ходе расследования дела установлено, что 15 сентября 2017 года в период времени с 06 часов 30 минут до 11 часов 07 минут в акватории Татарского пролива, расположенной в 11 км севернее <адрес>, на расстоянии до 4 км вглубь территориального моря РФ, ФИО2 и ФИО1, находясь на борту моторной лодки, принадлежащей ФИО1, в ходе освобождения лопастей винта руль-мотора от намотавшейся на него веревки, умышленного осуществили извлечение из воды 5 конусных крабовых ловушек с находившимися в них 97 особыми краба камчатского и 18 особями краба волосатого четырехугольного, которые погрузили в лодку. При следовании на берег, были задержаны сотрудниками пограничной службы.

В результате незаконной добычи водных биологических ресурсов, ФИО2 и ФИО1 Российской Федерации причинен ущерб на сумму 48 012 рублей 50 копеек.

26 сентября 2017 года в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления допрошен ФИО1, который полностью признал свою вину в незаконной добыче водных биологических ресурсов в виде 97 особей краба камчатского и 18 особей краба волосатого четырехугольного, подробно сообщив обстоятельства ее совершения.

26 сентября 2017 года при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 полностью признал свою вину в незаконной добыче водных биологических ресурсов в вышеуказанном объеме, сообщив об обстоятельствах совершения им и ФИО1 преступления.

Согласно доводам представления, в ходе расследования уголовного дела орган дознания пришел к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, поскольку подозреваемые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, ранее не судимы, полностью возместили причинённый преступлением вред, загладив свою вину, раскаялись в содеянном.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение уголовного преследования с назначением ему судебного штрафа и с конфискацией орудий преступления, заявив, что полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, в полном объёме возместил причиненный преступлением ущерб, а также, заверил суд, что в дальнейшем не будет совершать преступлений, либо правонарушений.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании дав согласие на прекращение уголовного преследования с назначением ему судебного штрафа, вину свою признал полностью, заявил, что в содеянном раскаялся, в полном объёме возместил причиненный преступлением ущерб и заверил суд о недопущении в дальнейшем противоправных действий.

Защитник адвокат Шевченко Е.А. поддержал ходатайство дознавателя и согласие обоих своих подзащитных о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, мотивировав тем, что основания, предусмотренные законом для прекращения в отношении них уголовного дела, имеются.

Помощник прокурора Гапуненко О.С. в своём заключении указала, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как причиненный преступлением ущерб возмещен подозреваемыми полностью, инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести и совершено ими впервые.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем или дознавателем и с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекались, ранее не судимы, преступление совершили впервые, характеризуются исключительно положительно, ущерб от совершенного преступления ими полностью возмещен и заглажен.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд учитывает положительное поведение ФИО1 и ФИО2 непосредственно после совершения преступления, в том числе, добровольно предпринятые ими меры по заглаживанию причиненного государству вреда и проявленное ими в суде искреннее раскаяние в содеянном. При этом, подозреваемые выразили свое понимание не реабилитирующих условий прекращения уголовного дела и правовых последствий такого решения.

В ходе судебного рассмотрения нашли свое подтверждения сведения о том, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего восьмимесячного ребенка, семья состоит на учете как малоимущая, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в лечебных учреждениях не состоит, не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило.

ФИО2 также имеет постоянное место жительства, по которому, характеризуется положительно, на учетах в лечебных учреждениях не состоит, не судим, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в содеянном чистосердечно раскаялся, тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило.

Судом также установлено, что органом дознания соблюдена предусмотренная законом процедура подачи ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку постановление о возбуждении указанного ходатайства вынесено надлежащим процессуальным лицом – дознавателем ГД и административной практики Службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, который в судебном заседании ходатайство поддержал и утверждено Невельским городским прокурором.

Вышеизложенные обстоятельства, а так же положительное поведение подозреваемых после совершения ими преступления и в судебном заседании, выраженное ими раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного, согласие ФИО1 на конфискацию орудий преступления, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели уголовной ответственности за вышеуказанное инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступное деяние в настоящее время уже достигнуты и у суда имеются достаточные основания для применения к ним положений ст.25.1 УПК РФ и прекращения в отношении них уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Решая вопрос о размере назначаемого ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа, суд определяет его с учетом требований ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного ими преступления, имущественное положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также, с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода. При этом, суд принимает во внимание и возможность реального исполнения подозреваемыми ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера без ущемления их прав, поэтому учитывает имущественное положение ФИО1 и ФИО2, которые не имеют достаточных денежных накоплений, позволяющих без ущемления их интересов исполнить назначенный судебный штраф.

Поскольку мера пресечения ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного следствия не избиралась, суд не рассматривает данный вопрос при вынесении постановления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> госномер №, лодочный прицеп, GPS-навигатор «<данные изъяты>», тент синего цвета, один резиновый рыбацкий костюм, прорезиненную куртку оранжевого цвета, принадлежащие ФИО1, надлежит возвратить ФИО1 ; один резиновый рыбацкий костюм, принадлежащий ФИО2, радиостанцию <данные изъяты>, возвратить ФИО2; резиновую моторную лодку с веслами, лодочный двигатель, ножной лодочный насос со шлангом, принадлежащие ФИО1, конфисковать в доход государства: две крабовые ловушки, четыре мотка веревки, шарообразный буй черного цвета, часть от автомобильной камеры. якорь-кошка с веревкой, пластиковая корзина желтого цвета, пластиковый топливный бак красного цвета с остатками ГСМ - уничтожить; рыбопродукцию - самца краба волосатого четырехугольного, два брюхоногих моллюска (трубача), 10 замороженных кусков рыбы горбуши, замороженные фрагмент тела и щупальца кальмара, фрагменты морских водорослей, останки рыбы (кости, чешуя, фрагменты плавников и жабер), хранящиеся в морозильной камере комнаты хранения вещественных доказательств Службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России Сахалинской области по <адрес> – уничтожить; 6 компакт- дисков - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256, 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство дознавателя ГД и административной практики Службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО3, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО1 и ФИО2, по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей каждому, установив срок для его уплаты до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 правовые последствия неуплаты назначенного им судебного штрафа, в том числе, возможность его отмены при неуплате штрафа, с привлечением к уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.446.5, 399 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> госномер №, лодочный прицеп, GPS-навигатор «<данные изъяты>», тент синего цвета, один резиновый рыбацкий костюм, прорезиненную куртку оранжевого цвета, принадлежащие ФИО1, надлежит возвратить ФИО1 ; один резиновый рыбацкий костюм, принадлежащий ФИО2, радиостанцию <данные изъяты>» - возвратить ФИО2; резиновую моторную лодку с веслами, лодочный двигатель, ножной лодочный насос со шлангом, принадлежащие ФИО1, конфисковать в доход государства: две крабовые ловушки, четыре мотка веревки, шарообразный буй черного цвета, часть от автомобильной камеры. якорь-кошка с веревкой, пластиковая корзина желтого цвета, пластиковый топливный бак красного цвета с остатками ГСМ - уничтожить; рыбопродукцию - самца краба волосатого четырехугольного, два брюхоногих моллюска (трубача), 10 замороженных кусков рыбы горбуши, замороженные фрагмент тела и щупальца кальмара, фрагменты морских водорослей, останки рыбы (кости, чешуя, фрагменты плавников и жабер), хранящиеся в морозильной камере комнаты хранения вещественных доказательств Службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России Сахалинской области по <адрес> – уничтожить; 6 компакт- дисков - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Невельского

городского суда П.Н. Рыкова