Решение № 2-1554/2019 2-1554/2019~М-401/2019 М-401/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1554/2019

Дело №2-1554/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Самигуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. межу истцом и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от --.--.---- г.. Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован полуприцеп ---№--, регистрационный знак №--, принадлежащий ФИО4 Срок действия договора – с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Условиями договора предусмотрена страховая сумма в размере 100 000 рублей. --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ---, регистрационный знак №--, с полуприцепом ---№--, регистрационный знак №--, и автомобиля марки ---, регистрационный знак №--, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО1 Указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который допустил нарушение пункта 10.1, 10.2 ПДД РФ. Нарушение ПДД РФ последним подтверждается приговором суда от --.--.---- г., вынесенным в отношении ФИО1, по части 2 статьи 264 УК РФ. По результатам осмотра стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 135 167 рублей 10 копеек, однако при этом, условиями договора предусмотрена страховая сумма в размере 100 000 рублей. Несмотря на то, что договор страхования заключен на условиях полного имущественного страхования, данный пункт применен не был, поскольку особыми условиями, Правилами страхования и методикой расчета предусматривается, что в случае установления страховой суммы в размере меньше страховой стоимости, настоящий страховой полис заключается на условиях пункта 5.6.1 Правил (с ответственностью по первому риску). Согласно заключению эксперта, действительная стоимость застрахованного имущества по состоянию на --.--.---- г. составляет 558 360 рублей. В связи с повреждением застрахованного имущества указанное событие было признано страховым, и в пользу выгодоприобретателя было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Вместе с тем, на момент страхового события у виновника происшествия страховой полис отсутствовал, риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля марки ---, регистрационный знак №--, застрахован в установленном порядке не был. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 рублей в счет возмещения ущерба, 3 200 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ---, регистрационный знак №--, с полуприцепом ---№--, регистрационный знак №--, принадлежащим ФИО4, и автомобиля марки ---, регистрационный знак №--, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО1

Приговором Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному факту дорожно-транспортного происшествия ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Доказательств обратного суду не представлено.

Транспортное средство ---, регистрационный знак №-- с полуприцепом, принадлежащее ФИО4, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования, что подтверждается копией страхового полиса.

Согласно копии страхового полиса, страховая сумма составляет 100 000 рублей (л.д. 33).

--.--.---- г. ФИО4 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в САО «ВСК».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 135 167 рублей 10 копеек.

Истец, с учетом условий договора, согласно которым страховая сумма составляет 100 000 рублей, произвел выплату в указанном размере, что подтверждается копией платежного поручения от --.--.---- г. (л.д. 56).

Истец обращался в адрес ответчика с претензией, однако требование не удовлетворено. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что вред владельцу прицепа, был причинен действиями ФИО1, суд приходит к выводу, что к САО «ВСК» как страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 100 000 рублей в счет возмещения выплаченного страхового возмещения, 3 200 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова А.Р.