Постановление № 1-46/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-46/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Большая Черниговка 23 апреля 2020 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большечерниговского района Самарской области Горелова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Синякиной И.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

16 января 2020 года, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в туалете, расположенном на первом этаже поликлиники Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Большечерниговская центральная районная больница», находящейся по адресу улица Костеловская дом №37 села Большая Черниговка Большечерниговского района Самарской области, с целью осуществления внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей, с установленной в нем сим-картой компании «Мегафон», не представляющей ценности для потерпевшей, в чехле-книге <данные изъяты> стоимостью 590 (пятьсот девяносто) рублей, принадлежащие ФИО11., которые ранее она оставила на тумбе справа от раковины в указанном туалете. После чего, обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями ФИО1 ФИО12 причинен значительный ущерб на общую сумму 8190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО13 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как подсудимый загладил вред, претензий к нему не имеет, они примирились, она его прощает. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснено и понятно, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела, адвокат Кундыкерова З.Х. поддержали ходатайство потерпевшей.

Помощник прокурора Большечерниговского района Самарской области Горелов В.С. не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ выполнены, преступление относится к категории средней тяжести и имеются все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по данной статье.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим; заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежащим удовлетворению на основании ст.76 УК РФ, так как ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому

ФИО1, потерпевшей ФИО15., прокурору Большечерниговского района Самарской области.

Вещественные доказательства - сотовый телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты>, возвращенный ФИО16 - считать переданным законному владельцу, CD-R диск, информацию, полученную из ПАО «Мегафон» и информацию, полученную из ПАО «Вымпелком» - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья