Решение № 12-407/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-407/2017

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2017 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ойдуп У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызыла капитана полиции А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания О. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

О. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызыла капитана полиции А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. С постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как должностным лицом допущено нарушение норм процессуального права, а именно, протокол об административном правонарушении рассмотрен без его участие. Он был уведомлен о рассмотрении дела, однако просил отложить в виду занятости в судах. В оспариваемом постановлении не имеется его подписи, не разъяснены права и обязанности и сроки обжалования. В оспариваемом постановлении отсутствует мотивировка оснований привлечения к административной ответственности. Также приведено, что отягчающим обстоятельством по делу должностным лицом усмотрено продолжение противоправного поведения, не явка на рассмотрение дела. Таких оснований КоАП РФ в порядке отягчающих обстоятельств не содержит. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание О. поддержал жалобу по указанным в ней доводам. Дополнил, что ГИБДД могли бы пойти на встречу и отложить рассмотрение дела, так как он юрист занимающийся представительством в суде, был в тот день занят в другом деле. Сам факт истечения срока водительского удостоверения не оспаривает. Однако считает, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения.

Инспектор ОР ДПС УГИБДД МВД по Республике Тыва, не явился в суд, извещен в надлежащем порядке.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при его вынесении заявитель не участвовал. Сведений о дате вручения О. оспариваемого постановления административный материал не содержит. Сам заявитель указал в суде, что получив по почте оспариваемое постановление, в законом установленный срок подал жалобу в суд. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, отправлена по почте ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая разумные сроки на направления должностным лицом по почте оспариваемого постановления и получения его заявителем, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления им не нарушен.

В соответствии с положениями п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Субъектами административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ являются водители транспортных средств, в том числе лица, у которых действие права на управление транспортными средствами прекратилось в связи с истечением установленного срока действия водительского удостоверения (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О. в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной не имея права управления транспортным средством, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В протоколе О., указал, что «не успел поменять в/у в уст. закон.срок».

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызыла капитана полиции А. от ДД.ММ.ГГГГ О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, проверяя довод заявителя, изложенный в жалобе о том, что он по уважительной причине не смог принять участие в рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный довод не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления. Так, О. был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела в отношении него. Это обстоятельство О. не отрицал. Каких-либо мотивированных ходатайств об отложении рассмотрения дела, материалы административного дела не содержат. Тем самым его не явка на рассмотрения дела должностным лицом является его волеизъявлением и не могло явиться препятствием к рассмотрению дела по существу. Обращает внимание то, что рассмотрение дела уже откладывалось.

Довод о том, что в постановлении отсутствует его подпись, ему не были разъяснены права, и сроки его обжалования, не является обоснованным.

Заявитель, будучи юристом, должен был обратить внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении им поставлена подпись под позицией о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился на рассмотрение дела, в оспариваемом постановлении и не могла быть его подпись, так как оно вынесено в его отсутствие.

Тот факт, что отягчающим обстоятельством должностным лицом обозначен факт продолжающегося правонарушения в виде не явки на рассмотрение дела, не указывает на незаконность вынесенного постановления в отношении О. в целом, так как санкция, примененная должностным лицом, предельно минимальная, что указывает на то, что должностное лицо при определении наказания О. отягчающие обстоятельства не принимал во внимание.

Заявитель указывает на прекращение производства по делу в виду отсутствия события правонарушения. Однако сам О. в судебном заседании указал, что не оспаривает того факта, что водительское удостоверение у него было просрочено к моменту задержания сотрудниками ГИБДД. Тем самым, событие правонарушения установлено как из пояснений самого О., так и из протокола об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба О.на постановление по делу об административном правонарушении необоснованна и не подлежит удовлетворению. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызыла капитана полиции А. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении О. административного наказания по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья У.М.Ойдуп