Решение № 2-968/2017 2-968/2017~М-613/2017 М-613/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-968/2017

Дело №2-968/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 05.05.2015г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, на срок 32 месяца, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 35,90 % годовых от суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору на 08.02.2017г. составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты>; сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>; сумма процентов, начисленная на просроченную часть основного долга – <данные изъяты>. Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель «Сетелем Банк» ООО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на иск, в котором просила снизить сумму неустойки в размере <данные изъяты>, считая её завышенной, также представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 05.05.2015г., согласно которому «Сетелем Банк» ООО предоставило ФИО1 потребительский кредит в размере <данные изъяты> под 35,90 % годовых на цели личного потребления сроком на 32 месяца. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту (л.д.13), а также на предмет соответствия условий договора положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что представленный расчет задолженности является верным, и распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны Заемщика в материалах дела не имеется, постольку Кредитор вправе требовать, в соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство, заявленное ответчиком ФИО1 о снижении суммы неустойки в размере <данные изъяты> подлежит отклонению, поскольку данная сумма является суммой процентов, начисленных на просроченную часть основного долга и суд не вправе в одностороннем порядке изменять их размер, злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05.05.2015г. в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты>; сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>; сумма процентов, начисленная на просроченную часть основного долга – <данные изъяты>.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 05.05.2015г. в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд.

Судья Р.Ф. Асанов