Решение № 2А-500/2024 2А-500/2024~М-228/2024 М-228/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-500/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 20 мая 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области по адресу: ул. Советская, д. 2, административное дело № по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП по Астраханской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области о делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 18724 рубля 24 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (место работы Филиал «Астраханское управление по организации общественного питания»).ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с пунктом 3 части 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества в виде зарплаты и окончить исполнительное производство.

В связи с чем, просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик – УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица – Красноярское РОСП УФССП по Астраханской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями, в силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Красноярский РОСП УФССП по Астраханской области на исполнение поступил судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области на сумму 18801 рубль 28 копеек о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству№ № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, направлялись запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, ФНС России, ГИБДД МВД РФ, ПФР, Управление Росреестра, ФМС МВД РФ, операторам сотовой связи, ЗАГС.

Согласно полученному ответу в пользу ФИО2 были уплачены страховые взносы ООО «Газпром Питание» в ДД.ММ.ГГГГ в размере 12393 рубля 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено в адрес ООО «Газпром питание», что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала «Астраханского управления по организации общественного питания» ООО «Газпром питание» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. возвращено в адрес Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области по причине увольнения ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 совершен выход по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на территорию, однако, должник не установлен, имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях.

Суд, изучив совокупность представленных доказательств, приходит к выводу, что должностное лицо службы судебных приставов использовало весь объем предоставленных законом полномочий и средств, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Комплекс мероприятий, необходимых для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем был выполнен, при этом действия должностного лица являлись достаточными и своевременными. Нарушение прав и свобод взыскателя судом не установлено.

Отсутствие желаемого для АО ПКО «ЦДУ» результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области об окончании исполнительного производства №

В силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые следует принять для исполнения требований исполнительного документа.

Более того, возвращение исполнительного документа, в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

При таком положении требования административного истца к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП по Астраханской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП по Астраханской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2024 г.

Судья А.М. Илларионова