Решение № 2-772/2025 2-772/2025~М-345/2025 М-345/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-772/2025

78RS0021-01-2025-001062-08

Дело № 2- 772/2025 24 ноября 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

с участием помощника прокурора Пономаренко Е.А.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО16 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО17, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в суд с иском о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что спорная жилая площадь предоставлена ей по договору социального найма №№ от 18.05.2020, однако квартиру незаконно занимают ответчики. При этом ответчикам на основании договора социального найма предоставлена комната площадью 15,6 кв.м, в квартире <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО21, ФИО22, ее представитель ФИО6 иск поддержали.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражал.

Представитель МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Солнечное ФИО7 исковые требования поддержала.

Помощник прокурора Пономаренко Е.А. полагала исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО23, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, однако за корреспонденцией на почтовое отделение не являются. Учитывая, что неполучение корреспонденции (извещения о рассмотрении дела) является риском адресата, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков (ст. 167 ГПК РФ).

Представители 3-их лиц Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, СПб ГУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, гражданское дело № №, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в собственности ОАО «Фольгопрокатный завод», являлся ведомственным жилым фондом и использовался для проживания сотрудников, работавших на базе отдыха «<данные изъяты>

15.01.1981 ФИО8 (ранее – ФИО9) В.В. выдан служебный ордер на жилое помещение – комнату, площадью 10,0 кв.м, в квартире № № указанного жилого дома.

10.07.1997 между ОАО «Фольгопрокатный завод» и ФИО2 заключено соглашение, согласно которому завод передал в пользование ответчику квартиру № № в доме № №, состоящую из 1 комнаты, жилой площадью 10 кв.м.

Распоряжением МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 18.12.2017 № 606-р указанный жилой дом передан в собственность Санкт-Петербурга; 09.10.2018 принят для организации учета, технического обслуживания и ремонта Курортным РЖА.

04.09.2019 между Курортным РЖА и ФИО2 на основании решения Администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 29.05.2018 № № заключен договор социального найма № №, по условиям которого в пользование нанимателю передана комната № №, площадью 15,6 кв.м, в квартире № № указанного жилого дома; в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО24

В указанном жилом помещении (жилой площадью 15,6 кв. м, в квартире № 6) зарегистрированы по месту жительства: 30.08.1983 - ФИО2, 19.10.1984 ее муж ФИО3, 20.01.1998 - сын ФИО5, 18.10.2013 - внучка ФИО25, 13.12.1994 - сын ФИО4 (л.д. 103).

Спорная жилая площадь – двухкомнатная квартира №, расположена в <адрес>, предоставлена на основании договора социального найма № № от 18.05.2020 СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» и дополнительного соглашения № № ФИО1 со включением в договор ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9-13).

В квартире зарегистрированы: 01.02.2002 ФИО1, 28.04.2020 - ФИО28, ФИО29 (л.д. 8).

Решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 22.06.2023, вступившим в законную силу 22.08.2023, отказано в удовлетворении иска, в том числе ФИО2, ФИО1 к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» о признании права пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес> (за ФИО2), кв. № (за ФИО1), обязании принять решение о предоставлении жилых помещений, заключить договоры социального найма (л.д. 25-27).

При рассмотрении гражданского дела № № ФИО2 ссылалась на то, что она фактически проживает в квартире <адрес>. Из объяснений указанного ответчика, данных 15.01.2025 в рамках материала проверки КУСП № №, следует, что в спорной квартире проживает она, ее супруг, сын и внучка. Из объяснений ответчика ФИО3, данных в судебном заседании 24.11.2025, следует, что в спорной квартире проживает он и ФИО2

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Солнечное от 19.11.2025 в спорной квартире проживают ФИО3, ФИО2 Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО30 в квартире не проживают.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренной этой статьей, принадлежит также и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Принимая во внимание, что спорная жилая площадь в установленном законом порядке ответчикам ФИО3, ФИО2 не предоставлялась; использование указанными ответчиками без установленных законом оснований спорного жилого помещения, которое предоставлено на основании договора социального найма истцу и ее детям, нарушает их права на пользование и распоряжение имуществом, в связи с чем ответчики ФИО3, ФИО2 подлежат выселению со спорной жилой площади.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанными ответчиками доказательств в опровержение иска не представлено.

Вместе с тем основания для выселения ФИО4, ФИО5, ФИО31 отсутствуют, поскольку они в спорной квартире не проживают.

Доводы истца о возможном вселении указанных ответчиков в квартиру в будущем, основанием для их выселения являться не могут, поскольку судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем действующим законодательством не предусмотрена (ст. 3 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО32, ФИО33, удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 26 ноября 2025г.