Постановление № 1-56/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-56/2019

Постановление

12 декабря 2019 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Плеханова Д.А., при секретаре Темниковой А.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона майора юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Бурятия Галицына Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Сосновый Бор капитана юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, с основным общим образованием, проходящего военную службу по контракту с августа 2018 года, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Как видно из постановления старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Сосновый Бор капитана юстиции ФИО3 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в один из дней декабря 2016 года ФИО2, желая быть назначенным на вышестоящую воинскую должность, в помещении отделения кадров войсковой части 11111, дислоцированной в <адрес>, представил заведомо поддельный диплом государственного профессионального бюджетного образовательного учреждения (далее – ГПБОУ) «Бурятский республиканский техникум строительных и промышленных технологий», серии №, регистрационный № от 20 июня 2016 года, о среднем профессиональном образовании по специальности «строительство и эксплуатация зданий и сооружений» с приложением к нему на свое имя, должностному лицу кадрового органа. В последующем, 11 июля 2017 года приказом командующего Воздушно-десантными войсками ФИО2 был назначен на высшую воинскую должность старшины парашютно-десантной роты парашютно-десантного батальона войсковой части 11111 с присвоением воинского звания <данные изъяты>

Кроме того, ФИО2 в период с середины декабря 2016 года по 8 ноября 2019 года в квартирах по <адрес> хранил в целях использования поддельный диплом ГПБОУ «Бурятский республиканский техникум строительных и промышленных технологий», серии №, регистрационный № от 20 июня 2016 года, который был изъят сотрудниками ОФСБ России в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В обоснование представленного ходатайства указано, что подозреваемый ФИО2 виновными себя в совершении указанного преступления признал, оно отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, преступление ФИО2 совершили впервые. Кроме того, подозреваемый загладил причиненный вред, выступив на собрании офицеров и прапорщиков войсковой части 11111, где рассказал о совершенном им деянии, извинился перед командованием, и обратился ко всем военнослужащим с призывом не совершать подобных преступлений.

Ходатайство подано старшим следователем с согласия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Сосновый Бор.

В ходе судебного заседания подозреваемый ФИО2 подтвердил свое согласие о прекращении в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дополнительно пояснив, что свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При этом подозреваемый суду показал, что осознает все юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Кроме того, ФИО2 в суде указал, что 6 декабря 2019 года он в добровольном порядке перечислил в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» денежные средства в сумме 48932 рубля 56 копеек, тем самым возвратив Министерству обороны Российской Федерации разницу выплаченного ему денежного довольствия за период с 11 июля 2017 года по 31 октября 2019 года по воинской должности и званию, которое ему было присвоено в связи с предоставлением им поддельного диплома. Сумма ущерба подтверждена справкой начальника 5 отделения финансово-расчетного пункта федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» от 22 ноября 2019 года №.

Защитник подозреваемого Галицын Д.С. просил прекратить уголовное дело и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считая, что условия для этого соблюдены.

Прокурор против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не возражал, указав на то, что для принятия такого решения имеются все законные основания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении данного уголовного дела, исходя из следующего.

Статья 76..2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследованным в судебном заседании платежным документом – чек-ордером публичного акционерного общества «Сбербанк» Бурятское отделение №8601 от 6 декабря 2019 года № – подтверждается факт перечисления подозреваемым на лицевой счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» денежных средств в размере 48932 рублей 56 копеек, в счет возмещения причиненного преступлением вреда.

Как видно из протокола собрания офицеров и прапорщиков войсковой части 11111 от 27 ноября 2019 года, подозреваемый ФИО2 в комнате досуга воинской части в присутствии личного состава, выступил с речью, в которой рассказал о совершенном им преступлении, извинился за содеянное и призвал других военнослужащих не совершать подобного рода деяния.

Приведенные выше действия подозреваемого суд расценивает как заглаживание вреда совершенным им преступлением.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а сам он, согласно имеющимся в материалах дела данным, к уголовной ответственности привлекается впервые.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом в материалах дела содержатся достаточные сведения о наличии предусмотренных статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по другим основаниям не усматривается.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, а также влияние такой меры уголовно-правового характера на условия жизни его самого и его близких.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вещественное доказательство по делу – поддельный диплом ГПБОУ «Бурятский республиканский техникум строительных и промышленных технологий», серии № регистрационный № от 20 июня 2016 года, на имя ФИО2 и приложение к нему, находящийся на листе дела 197 тома 1, суд, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Вещественное доказательство по делу – личное дело ФИО2, указанное на листе дела 185 тома 1, находящееся на ответственном хранении у командира войсковой части 11111, по вступлении данного постановления в законную силу и оплаты штрафа необходимо полагать переданным войсковой части 11111.

Исходя из положений части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, а также учитывая разъяснения пункта 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» устанавливающих, что в случае прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела или уголовного преследования, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки по данному делу на счет федерального бюджета.

Поскольку предусмотренных статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за оказание им юридической помощи в связи с его участием в уголовном судопроизводстве по назначению не имеется, эта выплата, состоящая из вознаграждения адвоката Галицына Д.С. за защиту интересов ФИО2 на предварительном следствии в сумме 2700 рублей и в суде в сумме 1350 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 446.2 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Сосновый Бор капитана юстиции ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

- поддельный диплом ГПБОУ «Бурятский республиканский техникум строительных и промышленных технологий», серии №, регистрационный номер № от 20 июня 2016 года, на имя ФИО2 и приложение к нему, находящийся на листе дела 197 тома 1, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- личное дело ФИО2, указанное на листе дела 185 тома 1, полагать переданным войсковой части 11111.

Процессуальные издержки в общей сумме 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Плеханов