Решение № 2А-40/2019 2А-40/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-40/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 г. гор. Екатеринбург

Нижнетагильский гарнизонный военный суд под председательством судьи Бердинского Д.А., в открытом судебном заседании в помещении войсковой части № при секретаре судебного заседания Русинове В.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков: ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ по Свердловской области», а также заместителя руководителя названного жилищного органа в лице ФИО3, рассмотрев административное дело № 2а-40/2019, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО1 оспаривающего решение заместителя начальника ФГКУ «Центррегионжилье» от 6 февраля 2019 года связанное со снятием истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Нижнетагильский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение заместителя начальника ФГКУ «Центррегионжилье» от 6 февраля 2019 года о снятии себя с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и обязать ответчиков восстановить его на жилищном учете.

В обосновании требований военнослужащий в иске отметил, что с 1999 года проживал совместно с женой и дочерью в двухкомнатной служебной квартире в закрытом военном городке <адрес>

В начале 2007 года жилые помещения названного закрытого военного городка передаются в муниципальную собственность гор. <адрес> и в этом же году, в связи с расформированием воинской части истец убыл в <адрес> к новому месту службы в войсковую часть №, при этом семья переезжать вместе с ним отказалась. В апреле 2008 года брак между супругами был расторгнут, а в ноябре этого же года решением Канского городского суда истца снимают с регистрационного учета и суд обязывает Администрацию <адрес> заключить с его бывшей супругой договор социального найма на двухкомнатную квартиру. Действий по намеренному ухудшению жилищных условий он не совершал.

В судебном заседании ФИО1, а также его представитель ФИО2 иск поддержали и каждый в отдельности просили его удовлетворить, при этом военнослужащий пояснил, что первый контракт о прохождении военной службы он заключил до 1 января 1998 года. О том, что ранее полученная им служебная двухкомнатная квартира приобрела статус постоянного жилья, он узнал в 2008 году из решения Канского городского суда, которым он был снят с регистрационного учета из этого жилья, а также суд обязал Администрацию <адрес> заключить договор социального найма на двухкомнатную квартиру с его бывшей супругой, при этом решение суда он получил по почте, был с ним согласен и его не оспаривал.

Представитель ответчиков ФИО3 административный иск военнослужащего не признал и в судебном заседании показал, что истец, выехав из ранее предоставленного жилого помещения и оставив жилье бывшим членам своей семьи, которые в последующем его приватизировали и продали, фактически распорядился предоставленным ему МО РФ жилым помещением по своему усмотрению, сдать его жилищному органу не может, следовательно не имеет право на повторное обеспечение от государства жильем по льготному основанию.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле и исследовав имеющиеся доказательства, суд исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

Решением заместителя начальника ФГКУ «Центррегионжилье» от 6 февраля 2019 года, ФИО1, состоящий на жилищном учете с августа 2013 года, снят с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в виду того, что истец, ранее обеспеченный жилым помещением по установленным нормам им распорядился, сдать его жилищным органам не может, в связи с чем, военнослужащий утратил основания дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов учетного дела военнослужащего следует, что ФИО1 проходит военную службу по контракту на офицерских должностях с июня 1996 года.

В период прохождения военной службы истцу в 1999 году войсковой частью № по ордеру на состав семьи из трех человек предоставлена служебная двухкомнатная квартира, в которой военнослужащий проживал и с июня 2003 года имел постоянную регистрацию.

В июле 2007 года в связи с сокращением воинской части в <адрес>, ФИО1 назначен на должность и переехал к новому месту военной службы в <адрес>. После выезда военнослужащего из двухкомнатной квартиры, там остались проживать его жена и двое детей. Брак между супругами был расторгнут в апреле 2008 года.

По решению Канского городского суда <адрес> от 19 ноября 2008 года, требования истца Е.М.А. удовлетворены, ФИО1 снят с регистрационного учета в двухкомнатной квартире и суд обязал администрацию <адрес> заключить договор социального найма на спорное жилье с бывшей супругой истца Е.М.А.

Из названного решения городского суда усматривается, что ФИО1 иск признал и в телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании ФИО1 пояснил, что решение Канского городского суда от 19 ноября 2008 года он получил по почте и в дальнейшем его не обжаловал.

Договором социального найма от 10 февраля 2009 года подтверждается, что ранее полученная истцом в 1999 году служебная двухкомнатная квартира находится в муниципальной собственности Администрации <адрес> и передается Е.М.А. в бессрочное владение и пользование.

Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 18 июня 2009 года, названная выше двухкомнатная квартира передана в порядке приватизации в собственность дочери истца Е.Е.С. В свою очередь бывшая супруга истца - Е.М.А. от приватизации этого жилья отказалась, но сохранила право пользования им.

Оценивая перечисленные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Право военнослужащих на жилище определено п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военой службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет МО РФ жилья для постоянного проживания в период военой службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (договор социального найма, в собственность бесплатно, жилищная субсидия), положения ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, а также п.п. 17, 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам РФ проходящим военную службу по контракту в ВС РФ жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом МО РФ № 1280 от 30 сентября 2010 года, в их системной взаимосвязи возлагают на Минобороны России обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что в свою очередь предполагает обязанность военослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военой службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем, в том числе по избранному военнослужащим месту жительства.

Согласно материалам административного дела ФИО1 проходит военную службу по контракту на офицерских должностях с 1996 года и в соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» относится к категории военнослужащих, которые вправе претендовать на обеспечение жилыми помещениями для постоянного проживания в период прохождения военной службы.

В 1999 году истцу на состав семьи из трех человек было предоставлено по установленным нормам служебное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 46,7 кв.м. на территории закрытого военного городка. В это жилое помещение истец вселился и зарегистрировался в нем, как в месте своего жительства.

Распоряжением Правительства РФ № 1514-р от 4 ноября 2006 года закрытый военный городок Канск-1, на территории которого находилась квартира истца, был исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ.

Актом приема передачи имущества находящегося в федеральной собственности от 15 февраля 2007 года и распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 25 марта 2008 года, подтверждается факт безвозмездной передачи недвижимого имущества закрытого военного городка Канск-1 в собственность муниципалитета гор. Канска.

После выезда к новому месту военной службы и расторжения брака, ФИО1 право пользования данной квартирой не утерял и более того, указанное выше Распоряжение Правительства РФ позволяло истцу пользоваться этим жильем на условиях социального найма.

Имея постоянную регистрацию в двухкомнатной квартире до ноября 2008 года, т.е. до прекращения по судебному решению права пользования двухкомнатной квартирой и фактически когда названное жилое помещение утратило статус служебного жилья, ФИО1 каких-либо действий направленных на сдачу указанного жилого помещения уполномоченному жилищному органу не предпринимал. Напротив, военнослужащий, зная из судебного решения, что его бывшая супруга, выдвигая требование о выселении истца из спорного жилья, требует также заключить с ней договор социального найма, т.е. истец понимая, что правовой статус жилого помещения поменялся на постоянное жилье, с иском соглашается и после получения по почте решения суда на руки, его не обжалует.

В связи с чем, следует придти к выводу, что МО РФ в полной мере выполнило обязанность по обеспечению истца положенным ему жилым помещением, которое ФИО1 установленным порядком не сдал, оставив его прежней семье, которая в последующем его приватизировала и продала, что в свою очередь, исключает возможность распределения жилого помещения другим военнослужащим.

При таких обстоятельствах требование истца о восстановлении его в очереди для повторного бесплатного обеспечения постоянным жильем за счет МО РФ, не основано на законе, а оспоренное истцом решение ФГКУ «Центррегионжилье» от 6 февраля 2019 года является правомерным,при этом суд не усматривает в действиях должностного лица жилищного органа каких-либо нарушений прав и законных интересов военнослужащего.

Учитывая изложенное и принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд находит их необоснованными и отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска, в связи с чем, отсутствуют и основания для возмещения военнослужащему судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1, оспаривающего решение ФГКУ «Центррегионжилье» от 6 февраля 2019 года, связанное со снятием истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

судья

Нижнетагильского гарнизонного

военного суда «подпись» Бердинский Д.А.