Решение № 2-2920/2021 2-2920/2021~М-2548/2021 М-2548/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2920/2021

Дело №2-2920/2021

УИД 34RS0002-01-2021-004199-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, Родмиру ФИО11 об освобождении имущества от ареста, возврате автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указала, что 27 декабря 2018г. Дзержинским районным судом гор. Волгограда постановлено решение по делу № 2-8660/2018 по иску ФИО3 ФИО12 к Родмир ФИО13, на основании которого взыскание по договору займа от 01.04.2017г. обращено на предмет залога - принадлежащее Родмиру ФИО14 транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, хэтчбэк, 2015г. выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 400 000 рублей, путем оставления автомобиля марки <данные изъяты>, хэтчбэк, 2015г. выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) № у <***>.

Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда по делу № 2-8660/2018, вступило в законную силу 29 января 2019г.

В ходе исполнительного производства № 41053/21/34037, возбужденного 19.03.2018 г. на основании акта № 34430002319 от 13.03.2018, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда по делу № 640134 от 13.03.2018 г. в отношении должника Родмира ФИО15, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, хэтчбек, 2015г. выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №.

04 мая 2021г. на основании акта о наложении ареста (описи имущества) указанный автомобиль изъят и помещен на хранение на автостоянку, принадлежащую ООО «Сириус».

Истец полагает, что имеет преимущественное право перед взыскателем по исполнительному производству, автомобиль марки <данные изъяты>, хэтчбэк, 2015г. выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) № принадлежит ей.

Просит (с учетом уточнения иска) отменить запрет (снять арест) в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки <данные изъяты>, хэтчбэк, 2015г. выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России Волгоградской области ФИО4 №34037/21/542928 от 05.05.2021г., отменить указанное постановление, отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 04 мая 20201 года, возвратить автомобиль марки <данные изъяты>, хэтчбэк, 2015г. выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) № <***>.

В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель ФИО6, ответчик ФИО7, представитель ответчика ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда и РОСП Дзержинского района г. Волгограда, представитель третьего лица – Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом под подпись, об уважительной причине неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ - никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Так, в соответствии с указанной нормой, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО16 (займодавец) и ответчиком Родмиром ФИО17 (заемщик) заключен письменный договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передала ФИО7 в долг денежные средства в размере 340 000,00 (триста сорок тысяч) рублей на срок до 01 октября 2017г. из расчета 2,94% за каждый месяц пользования денежными средствами (в соответствии с п.1 Договора займа), что по соглашению сторон в денежном выражении (с округлением) составляет 10 000 (десять тысяч) руб. в месяц.

Одновременно с договором займа между ФИО3 (залогодержатель) и ФИО7 (залогодатель) заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающий исполнение обязательств ответчиком по вышеуказанному Договору займа. В соответствии с п.1 Договора залога, в обеспечение обязательств по Договору займа, ответчик предоставил автотранспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности: автомобиль марки <данные изъяты>, хэтчбэк, 2015г. выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Договором залога от 01.04.2017г. подтверждено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 01.04.2017г. ФИО7 передал в залог Залогодержателю предмет залога – транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, хэтчбек, 2015г. выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 400 000 рублей.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положения пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ предусматривают возможность реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 декабря 2018 года по делу № 2-8660/2018 иск ФИО3 ФИО18 к Родмиру ФИО19 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворен частично. С ФИО7 в пользу ФИО3 по договору займа от 01.04.2017 г. взысканы: основной долг 340 000 (триста сорок тысяч) рублей, проценты 58 800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Обращено взыскание по договору займа от 01.04.2017 г. в пользу ФИО3 ФИО20 на сумму 398 800 рублей на предмет залога по договору залога от 01.04.2017 г. на принадлежащий Родмир ФИО21 транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, хэтчбек, 2015г. выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 400 000 рублей путем оставления автомобиля марки <данные изъяты>, хэтчбек, 2015г. выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) № у <***>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и аресте в отношении транспортного средства автомобиля марки Skoda RAPID, хэтчбек, 2015г. выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложен арест на имущество должника, а именно: автомобиль марки Skoda RAPID, хэтчбек, 2015г. выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 04.05.2021 года, постановлением о наложении ареста на имущество должника (с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании акта о наложении ареста (описи имущества) автомобиль марки Skoda RAPID, хэтчбек, 2015г. выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, изъят и помещен на хранение на автостоянку, принадлежащую ООО «Сириус».

Как указала истец <***>, ДД.ММ.ГГГГ года ею предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС № по делу №.

Положениями статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом, <***> не является стороной исполнительного производства №-ИП, вследствие чего имеет единственный законный способ защиты нарушенных прав в рамках искового производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обоснованность правопритязаний на арестованное имущество истца, которая не является стороной исполнительного производства, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем ее требования об освобождении имущества от ареста обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования о передаче (возврате) автомобиля марки Skoda RAPID, хэтчбэк, 2015г. выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) № <***> заявлены преждевременно, поскольку срок принудительного исполнения решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", не истек, автомобиль подлежит передаче взыскателю <***> Т.А. в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 35 Конституции РФ, ст. 218, 304 ГК РФ, ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО22 к Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, Родмиру ФИО23 об освобождении имущества от ареста, возврате автомобиля, – удовлетворить в части.

Освободить имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, хэтчбэк, 2015г. выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, от ареста, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России Волгоградской области ФИО9 № от 10.04.2021 г., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России Волгоградской области ФИО4 № (с учетом постановления от 06.05.2021г.) от 04.05.2021г., отменить запрет (снять арест) в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, хэтчбэк, 2015г. выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №.

В удовлетворении требований ФИО3 ФИО24 к Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, Родмиру ФИО25 о возврате автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, хэтчбэк, 2015г. выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 г.

Судья А.Н. Байбакова