Постановление № 5-700/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 5-700/2023

Новочеркасский гарнизонный военный суд (Ростовская область) - Административные правонарушения




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

27 ноября 2023 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Каплунов Артём Александрович (<...>), при секретаре Горкавченко Н.Д., рассмотрел в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего № (звание)

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:


согласно протоколу об административном правонарушении от 13 сентября 2023 года серии 01 АА № 031245, ФИО3 в 14 часов 10 минут этих же суток в районе <...> в пгт. Беловодск Луганской Народной Республики, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, при управлении автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

ФИО3, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и в соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Из письменного ходатайства ФИО3 усматривается, что он просит рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Исследовав материалы дела и представленные документы, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 13 сентября 2023 года в 14 часов 10 минут тех же суток ФИО3, при наличии достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых, был отстранён от управления автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 сентября 2023 года, ФИО3, имеющий признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, в присутствии двух понятых, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чём собственноручно написал и поставил свою подпись. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из письменного объяснения ФИО3 усматривается, что около 12 часов 13 сентября 2023 года он употребил алкогольные напитки (150 грамм водки), после чего управлял автомобилем и был остановлен сотрудником ГИБДД. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования он отказался в присутствии двух понятых.

В соответствии с письменными объяснениями понятых ФИО1 ФИО2 каждого в отдельности, в их присутствии 13 сентября 2023 года ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования.

Кроме этого, судьёй установлено, что для фиксации совершения указанных процессуальных действий применялась видеозапись в соответствии с требованиями частей 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ.

Так, исследованной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении видеозаписью (файл «VID_20230915_163516_764.mp4») установлено, что ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из сообщения начальника ОГИБДД ОМВД России «Беловодский» от 15 сентября 2023 года № 11/43-394 усматривается, что ФИО3 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в период, установленный статьёй 4.6 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 264, 264.1-264.3 УК РФ.

Таким образом, судьёй установлено, что в указанных действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 при производстве в отношении него мер обеспечения по делу сотрудниками полиции не высказывал каких-либо замечаний и возражений по поводу необоснованности проводимых мер, а также не указал о своём несогласии с правонарушением и не внёс своих возражений относительно незаконных действий сотрудников полиции в процессуальные документы, составленные в отношении него, хотя не был лишён такой возможности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается.

При назначении наказания учитываю характер совершённого К-вым административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:


признать ФИО3 виновным в невыполнении им, как водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при условии, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению на счёт: Единый казначейский счёт: 40102810245370000096; Казначейский счёт: 03100643000000018300; Наименование банка: Отделение по Луганской Народной Республике Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации; Код территории: 43000000; БИК Банка: 044371902; Получатель: УФК по Луганской Народной Республике (УГИБДД МВД ЛНР); ИНН <***>; КПП 940201001; КБК 863 1 16 07090 02 0000 140. Назначение платежа: административные штрафы в области дорожного движения (постановление от 27 ноября 2023 года по делу № 5-700/2023).

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России «Беловодский».

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу ФИО3 в течение трёх рабочих дней должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Каплунов



Судьи дела:

Каплунов А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ