Решение № 2-4120/2019 2-4120/2019~М-4197/2019 М-4197/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-4120/2019

Дело № 2-4120\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11декабря 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что является собственником нежилого помещения- мастерской, площадью 216, 8 кв.м, расположенного по адресу <адрес> а также собственником земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером № общей площадью 933 кв.м., вид разрешенного использования бытовое обслуживание с размещением на нем мастерской по ремонту лодочных моторов. Данное имущество принадлежит на праве собственности на основании договора дарения от 05.10.2016 года.

Без разрешительных документов и оформленияпроектно0сметной документации была произведена реконструкция мастерской, в результате которой изменилась площадь и стала составлять 389,2 кв.м. Поскольку реконструированное помещение соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просил суд признать за ним право собственности на реконструированное нежилое здание- реконструированную мастерскую по ремонту лодочных моторов литер К, расположенное по адресу г<адрес>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили отзыв на иск, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку документы, предусмотренные ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ для выдачи разрешения на реконструкцию не поступали, разрешение на реконструкцию объекта не выдавалось. Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, земельный участок расположен в зоне Ц-4 (зона обслуживания селитебных территорий). Истцом не представлено техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций объекта после выполненных работ; отсутствует топографо-геодезическая съемка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев исковые требования, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные суду документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленные в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения п.3 ст.222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки на нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция- изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 933 кв.м., кадастровый № и мастерская по ремонту лодочных моторов площадью 216, 8 кв.м, кадастровый №.

В указанном помещении мастерской без разрешительных документов была произведена реконструкция, в результате которой площадь нежилого здания стала составлять 389, 2 кв.м., общая площадь 403,3 кв.м.

Согласно представленных данных земельный участок, на котором расположен жилой дом имеет кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – бытовое обслуживание, площадь земельного участка 933 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера (ФИО4) реконструированный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером № До реконструкции общая площадь объекта составляла 216, 8 кв.м., после реконструкции- 403, 3 кв.м.

На основании распоряжения Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 22 мая 2018 года утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу <адрес> и присвоен номер №

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Гео-Граф» о состоянии основных строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, указано, что основные несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Здание пригодно к эксплуатации и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 21 февраля 2019 года № высказано о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам нежилого здания.

Согласно заключения по противопожарному состоянию объекта «нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> выполненного ООО «Негус –ПБ», реконструированный объект не противоречит требованиям нормативных правовых документов по пожарной безопасности и требованиям ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Существующая планировка и функциональное назначение помещений позволяют выполнить требования безопасности при проведении экстренной эвакуации при условии соблюдения режимных мероприятий, исправности систем раннего обнаружения пожаров и оповещения.

В целях узаконения произведенной реконструкции истец обращался в администрацию города Астрахани, однако получили отказ ввиду того, что не было получено разрешение на проведение реконструкции.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства должно осуществляться на основании разрешения на строительство.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом не принимаются доводы ответчика в той части, что разрешенное использование земельного участка не соответствует установленной зоне застройки Ц-4, поскольку согласно представленных суду документов, разрешенное использование земельного участка- для бытового обслуживания. Строительство здания осуществлено первоначально в 2011 году и используется по назначению как нежилое здание, а именно- мастерская по ремонту лодочных моторов. Правила землепользования и застройки утверждены в 2018 году, то есть позже строительства мастерской и не могут быть применены в данном случае к рассматриваемым правоотношениям.

В части доводов ответчика об отсутствии топографо-геодезической съемки, судом установлено, что имеется заключение кадастрового инженера о нахождении реконструированного объекта в границах земельного участка.

Реконструированный объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, документы, представленные истцом, установив, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает прав и охраняемых законом прав других лиц, соответствует строительным нормам и правилам, находится на земельном участке ив его границах, принадлежащем истцу на праве собственности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание- реконструированную мастерскую по ремонту лодочных моторов литер К, расположенную по адресу <адрес>, площадью 389, 2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года.

Судья: О.П.Бутырина