СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3287/2019 2-3287/2019~М-2232/2019 М-2232/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-3287/2019

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Мотивированное
решение изготовлено 12.08.2019 г. Дело № 2-3287/2019

66RS0007-01-2019-002770-98

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 07 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Великотрав О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 263 900 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5912 руб. 57 коп.

В обоснование требований указано, что 04.03.2017 г. возле дома 99 по ул. Ленина в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ваз государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Субару государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Ваз гос. рег. знак № ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате данного дорожно-транспортного пришествия транспортному средству Субару гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Субару гос. рег. знак № ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» полис серия ЕЕЕ № 0728734257. ФИО2 30.03.2017 г. обратился с заявлением о наступлении страхового события в ПАО «Аско-Страхование», страховщиком 21.04.2017 г. выплачено страховое возмещение 45 661 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № 8375, далее 24.05.2017 г. произведена доплата страхового возмещения 64 438 руб. 34 коп., платежное поручение № 9262 и 18.06.2018 г. в сумме 153 800 руб. 00 коп., платежное поручение № 13504.

В связи с тем, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ № 40 oт 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серия ЕЕЕ № 0716521018 ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ПАО «Аско-Страхование» в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в сумме 263 900 руб. 00 коп.

Договор страхования ответственности владельца ВАЗ ФИО1 серии ЕЕЕ № 0716521018 заключен на срок действия с 22.07.2016 г. по 21.07.2017 г., однако по данному договору период использования указан с 22.07.2016 г. по 21.10.2016 г., а поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 04.03.2017 г., то есть страховой случай наступил не в период использования, который предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ гос. рег. знак №.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ПАО «Аско - Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 04.03.2017 г. возле дома 99 по ул. Ленина в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ваз государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Субару государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Ваз гос. рег. знак № ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате данного дорожно-транспортного пришествия транспортному средству Субару гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Субару гос. рег. знак <***> ФИО2 застрахована в ПАО «Аско-Страхование» полис серия ЕЕЕ № 0728734257. ФИО2 30.03.2017 г. обратился с заявлением о наступлении страхового события в ПАО «Аско-Страхование», страховщиком 21.04.2017 г. выплачено страховое возмещение 45 661 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № 8375, далее 24.05.2017 г. произведена доплата страхового возмещения 64 438 руб. 34 коп., платежное поручение № 9262 и 18.06.2018 г. в сумме 153 800 руб. 00 коп., платежное поручение № 13504.

В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ № 40 oт 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/ ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ № 0716521018, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ПАО «Аско-Страхование» в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в сумме 263 900 руб. 00 коп.

Договор страхования ответственности владельца транспортного средства ВАЗ ФИО1 серии ЕЕЕ № 0716521018 заключен на срок действия с 22.07.2016 г. по 21.07.2017 г., период использования указан с 22.07.2016 г. по 21.10.2016 г., следовательно, дорожно-транспортное происшествие произошло 04.03.2017 г., то есть не в период использования, который предусмотрен договором ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно положений п. п. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При таких обстоятельствах, требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 вреда в порядке регресса в сумме 263 900 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в сумме 5912 руб. 57 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию издержки по оплате государственной пошлины в размере 5912 руб. 57 коп.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 263 900 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5912 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: