Решение № 2А-1011/2025 2А-1011/2025~М-689/2025 М-689/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2А-1011/2025

Дело № 2а-1011/2025

УИД ###


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Суздальского района ФИО7, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании предоставить актуальные сведения о ходе исполнительного производства,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Суздальского района ФИО7, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Суздальского района ФИО7, выразившегося в отсутствие должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неверном внесении данных взыскателя по исполнительному производству № ###-ИП в базу АИС, что препятствует ознакомлению с материалами исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить в адрес ФИО2 актуальные сведения о дате исполнительного производства, в обоснование требований указав следующее.

На исполнении в ОСП Суздальского района находится исполнительное производство ###-ИП от *** о взыскании задолженности с должника ФИО9, *** г.р., в пользу административного истца. Сведения о ходе исполнительного производства на сайте «Госуслуги» недоступны взыскателю ввиду несовпадения сведений о взыскателе на сайте «Госуслуги» с банком данных ФССП. Подчеркивает, что некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч. 1 ст. 50 Закона 229-ФЗ и лишает взыскателя возможности знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства». Указывает, что в целях минимизации направления запросов и снижения количества обращений к судебному приставу в рамках вышеуказанного исполнительного производства, следует произвести корректировку взыскателя, в графу «тип взыскателя» указать «ИП», в графу «взыскатель» указать «ФИО1». Обращает внимание на то, что бездействие судебного пристава являлось системным и должностным лицом более 2 месяцев не выполнялись требования ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении по существу обращений взыскателя и не предоставлении запрашиваемых сведений по исполнительному производству, начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП <...> нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения. Указывая, что бездействие является длящимся, обращает внимание, что срок на подачу настоящего административного иска им не пропущен. Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец - ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО3, старший судебный пристав ОСП Суздальского района – ФИО7, УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района ФИО8, ФИО11, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в производстве ОСП Суздальского района находится исполнительное производство ###-ИП, возбужденное *** в отношении должника – ФИО9, в пользу взыскателя – ИП ФИО4, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** по делу ###, задолженность в размере 501 247,27 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, вступившим в законную силу ***, произведена замена стороны взыскателя – ИП ФИО4 на стадии исполнения на правопреемника ИП ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от *** произведена замена взыскателя по исполнительному производству ###-ИП на правопреемника ИП ФИО1

Согласно информации, представленной ОСП Суздальского района по запросу суда, вышеназванное исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении, при поступлении исполнительного документа в ОСП делопроизводитель вносит его в базу АИС и передает для исполнения судебному приставу-исполнителю. В настоящее время по исполнительному производству ###-ИП взыскателем является тип взыскателя - «ИП», в графе «взыскатель» указан «ИП ФИО1», адрес взыскателя: 300045, Россия, <...>, данные обстоятельства подтверждаются распечаткой АИС ФССП России.

Кроме того, судом установлено, в рамках вышеназванного исполнительного производства ИП ФИО1 были поданы следующие обращения: ### от ***, ### от ***, ### от ***, ### от ***, ### от ***, ### от ***, ### от ***, более обращений административного истца по состоянию на *** не поступало.

Так, *** ИП ФИО1 обратился в ОСП <...> с заявлением о направлении ему следующих документов: реестра электронных запросов и ответов, сводной справки по исполнительному производству, а в случае ее некорректного формирования в ПК АИС – архивной карточки электронного специального номенклатурного дела, справки о движении денежных средств, краткой справки о ходе исполнительного производства. Также указано на необходимость вынесения мотивированного постановления, в котором необходимо отразить перечень осуществленных в рамках рассмотрения заявления исполнительных действий, а также конкретные сроки, установленные для осуществления иных исполнительных действий, не проведенных по объективным причинам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от *** в удовлетворении заявления административного истца отказано ввиду того, что не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя.

*** ИП ФИО1 обратился в ОСП <...> с заявлением о повторном извещении должника о возбуждении исполнительного производства и необходимости исполнения требований исполнительного документа, вручения должнику требования о предоставлении информации о наличии открытых в банке счетов и размера остатка денежных средств, о принадлежащем на праве собственности недвижимом имуществе, зарегистрированных транспортных средствах, месте работе и адресе фактического проживания, а также о семейном положении. Также заявление содержало ходатайство об установлении имущественного положения должника путем направления запросов в банки, в организации, осуществляющие ведение реестра ценных бумаг, в территориальные отделения Пенсионного фонда РФ, Фонда обязательного медицинского страхования, органа внутренних дел, в ФНС, операторам сотовой связи, в Росреестр, БТИ, нотариусам, в подразделение ГИБДД, в страховые компании, в ЗАГС, территориальный отдел Центра занятости населения, в ГИМС, Гостехнадзор, орган местного самоуправления. Также указано на необходимость составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ при неисполнении в установленный срок требований о предоставлении информации, а также установления временного ограничения на выезд должника из РФ. Указано на необходимость вынесения мотивированного постановления, в котором необходимо отразить перечень осуществленных в рамках рассмотрения заявления исполнительных действий, а также конкретные сроки, установленные для осуществления иных исполнительных действий, не проведенных по объективным причинам.

Уведомлением от *** ### судебным приставом-исполнителем ФИО10 сообщено о том, что данное заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

*** ИП ФИО1 обратился в ОСП <...> с заявлением о необходимости осуществления выхода в адрес местонахождения имущества должника ФИО9 с целью совершения исполнительных действий в части ареста имущества, находящегося по адресу проживания должника, произведении ареста имущества должника.

Уведомлением от *** ### судебным приставом-исполнителем ФИО10 вновь сообщено о том, что данное заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

*** ИП ФИО1 обратился в ОСП <...> с заявлением о рассмотрении его заявления в порядке, предусмотренном статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ (заявитель ФИО5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от *** заявление удовлетворено, в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

*** ИП ФИО1 обратился в ОСП <...> с жалобой, в которой просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО10, выразившиеся в отказе рассмотрения обращения от *** и предоставлении ответа по существу поставленных в обращении вопросов, обязать вышеназванное должностное лицо устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем рассмотрения обращения и предоставления ответа по существу заданных вопросов, а также ходатайствовал о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО10, с сообщением взыскателю результатов ее проведения.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 от *** обжалуемое действие/бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано с указанием, что заявление от *** было отказано, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Дополнительно сообщено, что запланирован выезд по месту регистрации должника с целью проверки его имущественного положения.

*** ИП ФИО1 обратился в ОСП <...> с жалобой, в которой просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО10, выразившиеся в отказе рассмотрения обращения от *** и предоставлении ответа по существу поставленных в обращении вопросов, обязать вышеназванное должностное лицо устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем рассмотрения обращения и предоставления ответа по существу заданных вопросов, а также ходатайствовал о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО10, с сообщением взыскателю результатов ее проведения.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 от *** обжалуемое действие/бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано с указанием, что заявление от *** было отказано, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Дополнительно сообщено, что о направленных в рамках исполнительного производства запросах в регистрирующие органы и кредитные организации, полученных ответах, вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, вынесении постановлений об обращении взысканий на счета должника.

*** ИП ФИО1 обратился в ОСП <...> с жалобой, в которой просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО10, выразившиеся в отказе рассмотрения обращения от *** и предоставлении ответа по существу поставленных в обращении вопросов, обязать вышеназванное должностное лицо устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем рассмотрения обращения и предоставления ответа по существу заданных вопросов, а также ходатайствовал о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО10, с сообщением взыскателю результатов ее проведения.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 от *** обжалуемое действие/бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано по аналогичным основаниям.

Административный истец ответы на его обращения, в том числе, и постановления, вынесенные по результатам рассмотрения его жалоб, самостоятельно не обжаловал.

Рассматривая по существу доводы административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство, которое передается ему в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

При этом, согласно п. 5.1. вышеназванной статьи, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Полномочия старшего судебного пристава изложены в части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу указанной статьи старший судебный пристав имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1.6 Приказа ФССП России от 10 октября 2010 года № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что все заявления административного истца были рассмотрены должностными лицами ОСП Суздальского района в установленные законом сроки, в адрес административного истца были направлены ответы, которые он обжаловал в порядке подчиненности и не обжаловал самостоятельно в судебном порядке в установленный законом срок, при этом в постановлениях заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 от *** содержится информация о ходе исполнительного производства, в настоящее время по исполнительному производству ###-ИП в графе тип взыскателя указано «ИП», в графе «взыскатель» указан «ИП ФИО1», что не препятствует взыскателю в возможности получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства», при этом административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов обжалуемым бездействием должностных лиц ОСП Суздальского района, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания обжалуемого бездействия незаконным, что влечет отказ в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 178 – 180, 279 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Суздальского района ФИО7, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Суздальского района ФИО7, выразившегося в отсутствие должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неверном внесении данных взыскателя по исполнительному производству ###-ИП в базу АИС, что препятствует ознакомлению с материалами исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить в адрес ФИО2 актуальные сведения о дате исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Ю.В. Воронкова