Решение № 2-2270/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-67/2025(2-3209/2024;)~М-2863/2024

№ 2-2270/2025

30RS0004-01-2024-005314-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шардыко ФИО6 к Управлению муниципального имущества администрации Муниципального образования «<адрес>», администрации Муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Истец Шардыко ФИО7. обратился в суд с иском, в котором указывает, что является членом гаражного кооператива, где расположен принадлежащий ему гараж. В настоящее время невозможно подать документы на государственную регистрацию права собственности в Федеральную службу государственной регистрации, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на гараж. С учетом того, что Шардыко ФИО8. приобрел гараж, который находится в его владении, оплачивает членские взносы, просит суд с учетом уточнения по иску признать за ним право собственности в целом на гараж, общей площадью 47,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, тер. ГСК «Восход-1» блок II, бокс 12.

В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительства и ЖКХ <адрес>, ГБУ <адрес> «БТИ».

В судебное заседание истец Шардыко ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя ФИО2 ФИО10. о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

В судебное заседание представители ответчиков Управления муниципального имущества администрации Муниципального образования «<адрес>», администрации Муниципального образования «<адрес>», представитель третьего лица Министерства строительства и ЖКХ <адрес>, ГБУ <адрес> «БТИ» не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель ответчика Управлению по строительству, архитектуре администрации Муниципального образования «<адрес>» не явился, в деле имеется заявление, где не возражает против удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Шардыко ФИО11 является членом Гаражно-строительного кооператива «Восход» расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено членской книжкой, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>.

Из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что гараж по адресу: <адрес>, тер. ГСК «Восход-1» блок II, бокс 12, имеет общую площадь 47,5 кв.м. и значится за Шардыко ФИО12

В соответствии с заключением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 07.02.2008г. по генеральному плану г.астрахани и техническому паспорту значится адрес <адрес> №а Гаражный кооператив «Восход» в <адрес>.

Из письма ГБУ АО «БТИ» от 22.07.2025г. № установлено, что согласно технико-учетной документации гаражному кооперативу «Восход» был предоставлен земельный участок по адресу: г.астрахань, <адрес> администрации г.астрахани от 02.03.2000г. № «О резервировании за ГК «Восход» земельного участка для проектирования кирпичных гаражей по <адрес>.

При проведении первичной технической инвентаризации данного гаражного кооператива по состоянию на 21.03.2008г. установлено, что фактически данный ГК располагается по адресу: <адрес>. В связи с указанным, техническая документация на блок 1, 11, 111 гаражного кооператива «Восход» была предоставлена с адресом : <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ гараж по адресу: <адрес>, тер. ГСК «Восход-1» блок II, бокс 12, расположен в границах гаражного кооператива «Восход» и не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:040294:20.

В соответствии с перечнем сведений об адресах объектов адресации, вносимых в государственный адресный ориентир, указанным в Приложении № к постановлению администрации МО «<адрес>» от 26.10.2021г. № указан адрес ГК «Восход» как, расположенный по <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» санитарно-гигиеническое состояние гаража по адресу: <адрес>, тер. ГСК «Восход-1» блок II, бокс 12 удовлетворительное.

Из акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Диал», усматривается, что размещение гаража по адресу: <адрес>, тер. ГСК «Восход-1» блок II, бокс 12, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

На основании определения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России, гараж по адресу: <адрес>, тер. ГСК «Восход-1» блок II, бокс 12 соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм, правилам технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Техническое состояние указанного нежилого помещения удовлетворительное.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая экспертное заключение, полученное в ходе производства по делу, в целом, содержащиеся в нем выводы и исследовательские части заключения в совокупности с другими доказательствами по делу, а также приведенными выше письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России объективно и полно отвечает на поставленные судом вопросы, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Не доверять указанному экспертному заключению в суда не имеется оснований.

Принимая во внимание совокупность представленных истцом доказательств, отсутствие возражений со стороны ответчиков, заключение судебной экспертизы, а также то, что права и охраняемые законом интересы других лиц при возведении гаража не нарушены, суд находит требования истца о признании права собственности на гараж законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шардыко ФИО14 к Управлению муниципального имущества администрации Муниципального образования «<адрес>», администрации Муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Шардыко ФИО15 право собственности в целом на гараж, общей площадью 47,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен в совещательной комнате.

Судья Н.С. Иноземцева