Решение № 2-241/2020 2-241/2020~М-195/2020 М-195/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-241/2020

Дело № 2-241/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 29 сентября 2020 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Коршуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее ООО «Меркурий») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сумме 154 756 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 296 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дд.мм.гг> транспортное средство марки ВАЗ 21093 под управлением ответчика было задержано инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области за совершение административного правонарушения и перемещено на специализированную стоянку.

По настоящее время транспортное средство не востребовано владельцем, представителем владельца или иным лицом, обладающим правом управления данным транспортным средством, решение о прекращении задержания уполномоченными должностными лицами ГИБДД не принято.

Представитель истца ООО «Меркурий» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что сведения об уважительных причинах неявки ответчика отсутствуют, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не имеется, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Специализированная стоянка Автоклуб» осуществляет перемещение, хранение и возврат транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, заключенного <дд.мм.гг> между Министерством транспорта и связи Мурманской области и ООО «Специализированная стоянка Автоклуб» (л.д. 9-10).

Факт передачи транспортного средства ВАЗ 21093 с г.р.з. <№><дд.мм.гг> ООО «Специализированная стоянка Автоклуб» оформлен актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска от <дд.мм.гг> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление <дд.мм.гг> в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут автомобилем ВАЗ 21093 с г.р.з. <№> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 44-46).

Из материалов уголовного дела следует, что инспектором 3-го взвода ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области <дд.мм.гг> в отношении ФИО1, управляющего транспортным средством в момент совершения преступления по доверенности, был составлен протокол о задержании транспортного средства ВАЗ 21093 с г.р.з. <№>, принадлежащего А., в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого по акту приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку автомобиль был передан на хранение ООО «Специализированная стоянка Автоклуб» (л.д. 48-62).

Стоимость перемещения на спецстоянку составила 2510 рублей, стоимость хранения задержанного транспортного средства составила 152 256 рублей.

Данный размер соответствует требованиям Закона Мурманской области от 09 июня 2012 года № 1485-01-ЗМО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области», действующему на момент возникновения спорных правоотношений постановлению Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 28 мая 2018 года № 18/1 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» и постановлению Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30 января 2013 года № 2/1 «Об установлении предельной максимальной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Мурманской области».

Согласно части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела <дд.мм.гг> между ООО «Специализированная стоянка Автоклуб» (цедент) и ООО «Меркурий» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял права «требования» к лицу, на которое возложена обязанность в силу положений статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства ВАЗ 21093 г.р.з. <№> в сумме 154 766 рублей (л.д. 16).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства ВАЗ 21093 г.р.з. <№> подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Меркурий».

Судебные расходы, понесенные ООО «Меркурий» и состоящие из государственной пошлины в размере 4 296 рублей 00 копеек, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства ВАЗ 21093 г.р.з. <№> в сумме 154 766 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 296 (четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявления об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Толстова