Решение № 2-476/2021 2-476/2021~М-474/2021 М-474/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-476/2021

Дело № 2-476/2021

65RS0010-01-2021-000750-42


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2021 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, с последующей его реализацией,

у с т а н о в и л :

Охинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что 17.09.2019 отделом Росгвардии по Сахалинской области у ответчика изъято огнестрельное оружие – охотничьи гладкоствольные ружья ТОЗ-34 (кал. 12/70; 12/70) серия Е №; ТОЗ-63 (кал. 16;16) №, 1964 года выпуска; МЦ-21-12 (кал. 12/70) №, 1984 года выпуска, принадлежавшие ее наследодателю (отцу) ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Более 1,5 лет данное оружие находится на ответственном хранении в ОМВД России по ГО «Охинский», бремя его содержания (поддержание специального температурного режима и влажности помещения по месту хранения, регулярный технический уход и т.д.) лежит на хранителе. При этом ответчик длительное время не принимается никаких мер по возврату этого оружия, оружие фактически является брошенным. Длительное бездействие ответчика в отношении принадлежащего ей оружия свидетельствует о ее отказе от права собственности на данное движимое имущество.

В связи с этим в исковом заявлении Охинский городской прокурор поставил требования о прекращении права собственности ответчика ФИО1 на огнестрельное оружие – охотничьи гладкоствольные ружья ТОЗ-34 (кал. 12/70; 12/70) серия Е №; ТОЗ-63 (кал. 16;16) №, 1964 года выпуска; МЦ-21-12 (кал. 12/70) №, 1984 года выпуска, с последующей реализацией данного оружия через специализированный магазин, с возмещением (выплатой) стоимости имущества ответчику, за вычетом затрат, связанных с его отчуждением.

В судебном заседании помощник Охинского городского прокурора Ермаков И.И. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ОМВД России по ГО «Охинский», управления Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третьи лица извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали. Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 35, 55 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В то же время данное право граждан может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оружие – это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативно правовыми актами Российской Федерации.

В этих целях государством ограничен оборот оружия в Российской Федерации, в соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии», согласно которому право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых органами внутренних дел по месту жительства гражданина.

Согласно статье 28 Федерального закона «Об оружии», контроль за оборотом гражданского оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии, на производство гражданского оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона «Об оружии», федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, производится изъятие оружия и патронов к нему в случаях нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, отец ответчика ФИО2 – ФИО4 являлся собственником огнестрельного оружия – охотничьих гладкоствольных ружей ТОЗ-34 (кал. 12/70; 12/70) серия Е №; ТОЗ-63 (кал. 16;16) №, 1964 года выпуска; МЦ-21-12 (кал. 12/70) №, 1984 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В связи с этим 17.09.2019 отделом Росгвардии по Сахалинской области это оружие изъято у его единственного принявшего наследство наследника – ответчика ФИО1 После изъятия указанное выше оружие помещено на ответственное хранение в ОМВД России по ГО «Охинский», где и находится по состоянию на день разрешения настоящего спора судом.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик длительное время с заявлением о получении разрешения на право хранения и ношения этого огнестрельного оружия в соответствующие органы не обращается, в отсутствие такого разрешения ответчик не вправе на законных основаниях владеть им, право собственности ответчика на это оружие подлежит прекращению, а оружие – реализации в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Охинского городского прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, с последующей его реализацией – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное оружие – охотничьи гладкоствольные ружья ТОЗ-34 (кал. 12/70; 12/70) серия Е №; ТОЗ-63 (кал. 16;16) №, 1964 года выпуска; МЦ-21-12 (кал. 12/70) №, 1984 года выпуска, с последующей их реализацией через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов, с возмещением (выплатой) стоимости имущества ФИО1, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова