Решение № 2А-101/2017 2А-27/2018 2А-27/2018 (2А-101/2017;) ~ М-146/2017 3А-27/2018 М-146/2017 от 10 января 2018 г. по делу № 2А-101/2017

дело № 3а-27/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 г. г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Политовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации цеха по переработке древесины. Кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена в размере 6 706 539,84 руб. Однако согласно Отчету № №, составленному оценщиком Т.Е.В., его действительная рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2013 г. – 1 595 000 руб. Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости приводит к необоснованному увеличению размера земельного налога, чем нарушаются права административного истца.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года – 1 595 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ФИО1 не обращался с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, поскольку разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью, которая определена отчетом, более 30 %, а комиссия в таком случае при отсутствии положительного экспертного заключения на отчет отказывает в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области ФИО3 не возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представители административных ответчиков администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, представители заинтересованных лиц Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, администрации городского округа г. Мантурово Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу статьи 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в числе прочих, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации цеха по переработке древесины, расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 6/.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года утверждена в размере 6 706 539 рублей 84 копейки /л.д. 7/.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости № №, выполненный оценщиком Т.Е.В. В отчете рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года определена в размере 1 595 000 руб. /л.д. 9-90/.

Для определения рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, обосновал отказ от использования доходного подхода и затратного подхода. В ходе применения сравнительного подхода оценщиком проведен анализ рынка предложений по продаже аналогичных земельных участков, и путем сопоставления характеристик объекта оценки и предлагавшихся к продаже объектов отобраны только те участки, которые в наибольшей степени приближены по элементам сравнения к оцениваемому. Так как рынок купли-продажи земельных участков в городе Мантурово развит слабо, в качестве объектов-аналогов оценщик использовал земельные участки, предлагавшиеся к продаже в городе Кострома:

- объект-аналог № 1 – земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м;

- объект-аналог № 2 – земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м;

- объект-аналог № 3 – земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Все объекты-аналоги сходны с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В частности, идентично: вид разрешенного использования (под производственные объекты), локальное местоположение (в промышленной зоне), наличие строений на участке (условно свободный), расположение относительно автомагистралей (внутриквартально), отсутствие железнодорожных путей.

По имеющимся различиям между объектом оценки и объектами-аналогами оценщик сделал соответствующие корректировки: корректировки на площадь, доступность коммуникаций, месторасположение. Кроме того, так как стоимость объектов-аналогов определена ценами предложений, оценщиком сделана корректировка на торг. Введенные корректировки в отчете обоснованы.

Размер определённой в отчете рыночной стоимости оценщик Т.Е.В. подтвердил при допросе в судебном заседании, обосновал соответствие отчета требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков ООО «Российское общество оценщиков». Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований.

Административное исковое заявление поступило в суд 05 декабря 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации цеха по переработке древесины, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 1 595 000 (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Датой подачи заявления считать 05 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов