Решение № 2-417/2019 2-417/2019~М-260/2019 М-260/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-417/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск 25 апреля 2019 г.

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 417/19 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Самарского филиала о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения при наступлении страхового случая, связанного с гибелью коровы, указывая, что между нею и ПАО СК «Росгосстрах» <Дата обезличена> года

заключен договор страхования крупного рогатого скота: коровы «Голштинская буренка» по кличке Чернышка, (полис) <Номер обезличен><Номер обезличен>, на сумму <Данные изъяты> рублей сроком на один год. <Дата обезличена> она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением <Номер обезличен> с целью получения страховой выплаты, т.к. наступил страховой случай - смерть, принадлежащей ей коровы. Согласно протоколу <Номер обезличен> вскрытия трупа животного от <Дата обезличена>, составленному ветеринарным врачом и скрепленному печатью ветеринарной службы, смерть указанного животного наступила от остановки сердца на почве попадания инородного тела с кормом в желудочно-кишечный тракт. Также был установлен патологоанатомический диагноз-травматический ретикуло - перикардит. В тот же день, <Дата обезличена> ПАО СК «Росгосстах» рассмотрело ее заявление и отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что заявленное ею событие, в результате которого погибло ее застрахованное животное, не входит в состав рисков по болезням, предусмотренных п.5.4.1 «Правил страхования животных и гражданской ответственности владельцев животных» <Номер обезличен> (далее-Правила) и, как следствие, не может быть страховым случаем. <Дата обезличена>, не согласившись с данным решением страховщика, она подала претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплаты страхового возмещения в размере <Данные изъяты> руб. В этот же день был получен очередной отказ со ссылкой на предыдущее решение по ее заявлению. Считает данный отказ незаконным. Согласно п.7 полиса страхования <Номер обезличен>от <Дата обезличена>, а также п.5.4 и пп. «а» п.5.4.1. Правил, страховыми рисками являются болезнь застрахованного животного из перечня болезней, предусмотренного договором страхования, приведшая к утрате (гибели) или вынужденному убою животного, при условии, что животное пало или было вынуждено убито в результате болезни. При этом в пп. «а»п. 5.4.1. Правил четко указано, что для незаразных болезней диагноз может быть подтвержден результатами патологоанатомического исследования в случае падежа животного, либо результатами ветеринарно-санитарной экспертизы в случае убоя животных,

если при вскрытии/экспертизы были обнаружены изменения в органах и тканях, присущих только данной болезни, и нет необходимости в дополнительных исследованиях для уточнения диагноза. Более того, заявленное ею событие относится и к «несчастному случаю», предусмотренному пп. «н» п.5.4.4 Правил – травматическое повреждение, т.е. нарушение структуры тканей или анатомической целостности органов животного, обусловленное воздействием на организм животного механических факторов окружающей среды, в том числе при участии в различного рода мероприятиях. Поскольку отказ в выплате ей <Данные изъяты> руб. является незаконным, она испытала стресс, последствием которого была частичная потеря сна, раздражительность, невозможность длительное время приобрести другую корову, получения молочных продуктов, страховщиком был ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <Данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика <Данные изъяты> руб. – сумму страхового возмещения; а так же компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что считает их незаконными и необоснованными. <Дата обезличена> между истцом ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования крупного рогатого скота, принадлежащего гражданам «Буренка» (полис серии <Номер обезличен><Номер обезличен>) на основании Правил страхования животных и гражданской ответственности владельцев животных типовые (единые) <Номер обезличен> (далее-Правила страхования <Номер обезличен>).Объектом страхования была Голштинская «Буренка», чернопестрая, кличка «Чернышка», возраст 6 лет. <Дата обезличена> в страховую компанию от ФИО1 поступило заявление о страховой выплате в связи с падежом коровы от травматического ретикуло-перикардита. Истцом был предоставлен протокол <Номер обезличен> вскрытия трупа животного, составленного ГБУ <Адрес обезличен> «Самарской ветеринарное объединение «Чапаевская станция по борьбе с болезнями животных. Предоставленные документы были рассмотрены. В соответствии с п.5.2 Правил страхования <Номер обезличен>страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю). Согласно п.7 Полиса страхование животных производится по следующим рискам:

- «Болезнь» (согласно пп.5.4.1 (без ответственности по пп.5.4.1.1.)Правил страхования, если в п.10 «Особые условия» не оговорено иное);

-«Стихийное бедствие» - согласно пп.5.4.2 Правил страхования;

-«Пожар» - согласно пп.5.4.3 Правил страхования;

-«Несчастный случай» согласно пп.5.4.4. Правил страхования;

-«Противоправные действия третьих лиц (кража, в т.ч. кража со взломом, грабеж, разбой) – согласно пп.5.4.5 Правил страхования.

Согласно п.5.4.1Правил страхования <Номер обезличен>страхование по риску болезнь осуществляется на случай гибели (утраты) или вынужденного убоя животных в результате следующих болезней (нозологических единиц):

-общих для всех видов животных:1)аспергиллез;2)бешенство;3)болезнь Ауески;4)ботулизм;5)бруцеллез;6)везикулярный стоматит;7)злокачественный отек;8)лептоспироз;9)листериоз;10)мелиоидоз;11)оспа;12)пастереллез;13) паратуберкулез (паратуберкулезный энтерит);14)пироплазмоз;15)сибирская язва;16)стахиоботриотоксикоз;17)столбняк;18)туберкулез;19)туляремия; 20)кокцидиоз (эймериоз); 21)ящур;

-крупного и мелкого рогатого скота: 1) аденоматоз; 2)анаплазмоз; 3)бабезиоз; 4)брадзот овец и коз;5)энзоотический вирусный аборт овец (хламидиоз);6)вирусная диарея;7)злокачественная катаральная горячка;8)инфекционная агалактия овец и коз; 9)инфекционная плевропмевмония коз;10)инфекционная анаэробная энтеротоксемия овец и коз;11)инфекционная катаральная лихорадка крупного рогатого скота и овец (синий язык-блутанг); 12)инфекционный ринотрахеит;13) меди-висна овец и коз; 14) парагрипп крупного рогатого скота; 15)паратиф овец и коз;16)скрепи овец и коз; 17)тейлериоз;18)тимпания рубца;19) франсаиеллез; 20) чума крупного рогатого скота; 21)эмфизематозный карбункул (эмкар); 22)эфемерная лихорадка.

Согласно протокола <Номер обезличен> вскрытия трупа животного смерть наступила от остановки сердца на почве попадания инородного тела с кормом в желудочно-кишечный тракт, и установлен патологоанатомический диагноз; «Травматический ретикуло-перикардит». Травматический ретикуло-перикардит не входит в состав рисков по болезням, предусмотренных п.5.4.1 Правил страхования <Номер обезличен>. В соответствии с п.15.1.4 Правил страхования<Номер обезличен> страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования. ПАО СК «Росгосстрах», в связи с вышеуказанными обстоятельствами, направило в адрес ФИО1 письмо с указанием отсутствия оснований для признания заявленного события страховым случаем.<Дата обезличена> от ФИО1 поступила претензия. Претензия была рассмотрена и в адрес истца было направлено письмо с указанием отсутствия оснований для пересмотра ранее принятого решения. В претензии истец указала, что заявленное ею событие произошло из-за несчастного случая. Истец ФИО1 в обоснование заявленных

требований считает, что наступил страховой случай, который предусмотрен пп. «н» п.5.4.4 Правил страхования, относящийся к риску «Несчастный случай». В соответствии с понятием несчастного случая, указанного в п.5.4.4 Правил страхования <Номер обезличен>: Несчастный случай-воздействие одного из перечисленных внешних факторов из окружающей среды (физического, химического, механического, технического и т.д.) характер, время и место которого могут быть однозначно определены, приведшее к утрате (гибели) или вынужденному убою застрахованного животного:

а) взрыв;

б) действие электрического тока;

в)удар молнии;

г)солнечный или тепловой удар;

д)переохлаждение (замерзание);

е)удушье (асфикция);

ж)отравление ядовитыми травами и веществами;

з)укус змей или насекомых;

и) нападение диких зверей и собак;

к) утопление;

л)ожог; м) попадание под транспортное средство (наезд транспортных средств);

н)травматические повреждения.

Исходя из совокупности понятий несчастного случая, вытекает, что несчастный случай обладает признаком одномоментности. В представленных ФИО1 документах, не указано, какой именно внешний фактор окружающей среды из перечисленных в п.5.4.4 Правил страхования <Номер обезличен> оказал воздействие на корову, а самое главное - нет указания точного места и времени его воздействия. Следовательно, заявленное ФИО1 событие не подпадает под определение несчастного случая в соответствии с условиями Правил страхования <Номер обезличен>,т.к.согласно информации из учебных пособий по болезням сельскохозяйственных животных травматический перикардит относится к незаразным болезням сердечно-сосудистой системы.

Травматический ретикулит также относится к болезням, а именно к болезням пищеварительной системы сельскохозяйственных животных. Болезнь-это состояние организма, выраженное в нарушении его нормальной жизнедеятельности, продолжительности жизни, и его способности поддерживать свой гомеостаз. Согласно предъявленного протокола <Номер обезличен> вскрытия трупа животного клинические признаки травматического ретикуло-перикардита проявились <Дата обезличена> Вскрытие трупа производилось <Дата обезличена>, то есть корова болела. Следовательно, заявленное истцом событие должно рассматриваться исходя из условий п.5.4.1 Правил страхования <Номер обезличен>.И в виду отсутствия таких болезней в п.5.4.1 Правил страхования <Номер обезличен>,заявленное событие не является страховым случаем. В соответствии с п.5.4.1.1 Правил страхования <Номер обезличен> по соглашению сторон договором страхования может быть предусмотренное от иных незаразных и/или иных заразных (инфекционных и инвазионных) болезней при условии уплаты дополнительной страховой премии. С истцом такого соглашения не заключалось, что подтверждается п.7 Договора страхования, в котором указано, что риск «Болезнь» (согласно пп.5.4 (без ответственности по пп.5.4.1.1Правил страхования, если в п.10 «Особые условия» не оговорено иное),а в п.10 Договора страхования какие-либо оговорки отсутствуют. Таким образом, страховые случаи «Болезнь» и «Несчастный случай» имеют свои самостоятельные понятия в Правилах страхования, разграничены по признакам и не подлежат смешиванию. Заявленное истцом событие не относится к страховым случаям. В соответствии с пп.15.1.4 п.15.1 Правил страхования <Номер обезличен> страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования. Также в направленном страховой компанией письме ФИО1 по результату рассмотрения ее заявления указывалось о необходимости предоставления документа об утилизации/уничтожении трупа животного, что предусмотрено п.13.7.1 Правил страхования. До настоящего времени ни в страховую компанию, ни в суд, такой документ не предоставлен. Кроме того, истцом не предоставлено документов о размере годных остатков, поэтому требования страховой выплаты в размере страховой стоимости необоснованные (п.12.1.1 Правил). Истцом нарушены правила содержания крупного рогатого скота. В соответствии с п.25 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизведения, выращивания и реализации» корма и кормовые добавки, используемые для кормления КРС в хозяйствах, должны быть безопасными для здоровья животных. Как следует из Протокола <Номер обезличен> вскрытия трупа, смерть коровы наступила от остановки сердца на почве попадания инородного тела с кормом в желудочно-кишечный тракт и при вскрытии обнаружен гвоздь. Истец в нарушение п.25 Правил содержания крупного рогатого скота не обеспечила со своей стороны безопасность используемого корма, что и привело к гибели коровы. Считает, что в действиях истца усматривается грубая неосторожность при осуществлении кормления и содержания коровы. В соответствии с п.п.б3 пп.б п.5.4.1 Правил страховая болезнь застрахованного животного из перечня болезней, предусмотренного договором страхования, приведшая к утрате (гибели) или вынужденному убою животного, будет являться страховым риском при условии, что заболевание животного не является следствием не соблюдения норм и правил кормления и содержания животных. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Аналогичные доводы приведены в письменных возражениях на иск, предоставленных представителем ответчика в суд.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является супругом истца, в собственности у них была корова, которую держали для собственных целей. Она стала плохо есть и пить. Вызвали ветврача, она сказала, что возможно связано с отелом. После этого прошло примерно 10 дней. <Дата обезличена>, придя в сарай, увидели, что корова пала, то есть не вставала. Они вызвали ветврача, корову осмотрели комиссионно: он, жена, глав.врач -ФИО5, свидетели ФИО6, Койко. Корову вскрыли, оказалось, что в сердечной сумке находилось инородное тело – гвоздь. Когда корова конкретно проглотила гвоздь, он не может определить. Отвезли корову частями в скотомогильник «Яма Бекари», он в настоящее время бесхозный, там захоронили, годных остатков не было. Страховая компания отказывается признать данное событие страховым случаем и выплатить страховое возмещение.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от <Дата обезличена> на имя ФИО1 (<Данные изъяты>) следует, что смерть животного наступила от остановки сердца на почве попадания инородного тела с кормом в желудочно-кишечный тракт. Установлен патологоанатомический диагноз: травматический ретикуло-перикардит и оснований для признания заявленного события страховым случаем, не имеется.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно положениям статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.943 ГК РФ условия данного договора страхования были определены в Правилах страхования <Номер обезличен>, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между истцом ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования крупного рогатого скота, принадлежащего гражданам «Буренка» (полис серии <Номер обезличен><Номер обезличен>) на основании Правил страхования животных и гражданской ответственности владельцев животных типовые (единые) <Номер обезличен> (далее-Правила страхования <Номер обезличен>).

Объектом страхования была Голштинская «Буренка», чернопестрая, кличка «Чернышка», возраст 6 лет. Срок действия договора страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в страховую компанию от ФИО1 поступило заявление о страховой выплате в связи с падежом коровы от травматического ретикуло-перикардита.

Из протокола <Номер обезличен> вскрытия трупа животного, составленного ГБУ <Адрес обезличен> «Самарской ветеринарное объединение «Чапаевская станция по борьбе с болезнями животных», следует, что смерть животного наступила от остановки сердца на почве попадания инородного тела с кормом в желудочно-кишечный тракт. Был установлен паталогоанатомичекский диагноз: «Травматический ретикуло-перикардит».

. В соответствии с п.5.2 Правил страхования <Номер обезличен> страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю). Согласно п.7 Полиса страхование животных производится по следующим рискам:

- «Болезнь» (согласно пп.5.4.1 (без ответственности по пп.5.4.1.1.)Правил страхования, если в п.10 «Особые условия» не оговорено иное);

-«Стихийное бедствие» - согласно пп.5.4.2 Правил страхования;

-«Пожар» - согласно пп.5.4.3 Правил страхования;

-«Несчастный случай» согласно пп.5.4.4. Правил страхования;

-«Противоправные действия третьих лиц (кража, в т.ч. кража со взломом, грабеж, разбой) – согласно пп.5.4.5 Правил страхования.

Согласно п.5.4.1Правил страхования <Номер обезличен>страхование по риску болезнь осуществляется на случай гибели (утраты) или вынужденного убоя животных в результате следующих болезней (нозологических единиц):

-общих для всех видов животных:1)аспергиллез;2)бешенство;3)болезнь Ауески;4)ботулизм;5)бруцеллез;6)везикулярный стоматит;7)злокачественный отек;8)лептоспироз;9)листериоз;10)мелиоидоз;11)оспа;12)пастереллез;13) паратуберкулез (паратуберкулезный энтерит);14)пироплазмоз;15)сибирская язва;16)стахиоботриотоксикоз;17)столбняк;18)туберкулез;19)туляремия; 20)кокцидиоз (эймериоз); 21)ящур;

-крупного и мелкого рогатого скота: 1) аденоматоз; 2)анаплазмоз; 3)бабезиоз; 4)брадзот овец и коз;5)энзоотический вирусный аборт овец (хламидиоз);6)вирусная диарея;7)злокачественная катаральная горячка;8)инфекционная агалактия овец и коз; 9)инфекционная плевропмевмония коз;10)инфекционная анаэробная энтеротоксемия овец и коз;11)инфекционная катаральная лихорадка крупного рогатого скота и овец (синий язык-блутанг); 12)инфекционный ринотрахеит;13) меди-висна овец и коз; 14) парагрипп крупного рогатого скота; 15)паратиф овец и коз;16)скрепи овец и коз; 17)тейлериоз;18)тимпания рубца;19) франсаиеллез; 20) чума крупного рогатого скота; 21)эмфизематозный карбункул (эмкар); 22)эфемерная лихорадка.

Травматический ретикуло-перикардит не входит в состав рисков по болезням, предусмотренных п.5.4.1 Правил страхования <Номер обезличен>.

В соответствии с п.15.1.4 Правил страхования<Номер обезличен> страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования. ПАО СК «Росгосстрах», в связи с вышеуказанными обстоятельствами, направило в адрес ФИО1 письмо с указанием отсутствия оснований для признания заявленного события страховым случаем.

<Дата обезличена> от ФИО1 поступила претензия. Претензия была рассмотрена ответчиком и в адрес истца было направлено письмо с указанием отсутствия оснований для пересмотра ранее принятого решения. В претензии истец указала, что заявленное ею событие произошло из-за несчастного случая, который предусмотрен пп. «н» п.5.4.4 Правил страхования, относящийся к риску «Несчастный случай».

В соответствии с понятием несчастного случая, указанного в п.5.4.4 Правил страхования <Номер обезличен>: Несчастный случай-воздействие одного из перечисленных внешних факторов из окружающей среды (физического, химического, механического, технического и т.д.) характер, время и место которого могут быть однозначно определены, приведшее к утрате (гибели) или вынужденному убою застрахованного животного:

а) взрыв;

б) действие электрического тока;

в)удар молнии;

г)солнечный или тепловой удар;

д)переохлаждение (замерзание);

е)удушье (асфикция);

ж)отравление ядовитыми травами и веществами;

з)укус змей или насекомых;

и) нападение диких зверей и собак;

к) утопление;

л)ожог; м) попадание под транспортное средство (наезд транспортных средств);

н)травматические повреждения.

Следовательно, под несчастным случаем понимается воздействие внешних факторов из окружающей среды, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, то есть должны быть установлены дата и время несчастного случая.

В представленных истцом документах не указано, какой именно внешний фактор окружающей среды из перечисленных в п.5.4.4 Правил страхования оказал воздействие на корову, а самое главное – нет указания точного места и времени его воздействия. Заявленное истцом событие не подпадает под определение несчастного случая в соответствии с условиями Правил страхования <Номер обезличен>.

В ходе судебного разбирательства, было установлено, что корова болела. Из протокола <Номер обезличен> вскрытия трупа животного следует, что клинические признаки травматического ретикуло-перикардита проявились <Дата обезличена>, вскрытие трупа производилось <Дата обезличена>.

Как выше указывалось, в виду отсутствия таких болезней в п.5.4.1 Правил страхования <Номер обезличен>, заявленное событие не является страховым случаем.

Страхование от данной болезни (травматический ретикуло-перикардит) могло быть по соглашению сторон при условии оплаты дополнительной страховой премии (п.5.4.1.1 Правил страхования).

С истцом данное Соглашение не заключалось.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает показания свидетеля и исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства.

Вместе с тем, показания свидетеля о захоронении животного на бесхозном скотомогильнике, не равнозначны документу об утилизации/уничтожении трупа животного, предусмотренному п.13.7.1 Правил страхования, который в обязательном порядке предоставляется страховщику при решении вопроса о признании события страховым случаем. Однако, данный документ истцом страховщику предоставлен не был.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования коровы на основании Правил страхования животных и гражданской ответственности владельцев животных (типовые (единые) <Номер обезличен> в редакции, действующей на момент заключения договора, согласно которого страхование животных производится на случай гибели, падежа, вынужденного убоя, утраты в результате событий, фиксированных на бланке Полиса по продукту «Бурёнка» сроком на один год, на страховую сумму 70 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что остановка сердца животного является следствием болезни травматического ретикуло-перикардита, которая не входит в состав рисков по болезням, предусмотренных п.5.4.1 Правил страхования <Номер обезличен>, также событие не является «Несчастным случаем» согласно вышеизложенному.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по факту падежа застрахованной коровы, необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Отказ в выплате страхового возмещения ответчиком не является нарушением прав истца как потребителя, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, не подлежат также удовлетворению.

На основании ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

<Данные изъяты>

Судья Чапаевского городского суда Н.П.Канафьева