Решение № 2-1039/2017 2-80/2018 2-80/2018 (2-1039/2017;) ~ М-900/2017 М-900/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1039/2017

Дело №2-80/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к А.Р.Р., А.Г.С., З.А.М, Г.И.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к А.Р.Р., А.Г.С., З.А.М, Г.И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога указав в заявлении, что между истцом и ответчиками А.Р.Р. и А.Г.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого им был предоставлен кредит на сумму 645151 рубль. Данный кредит был предоставлен на приобретение жилого дома с надворными постройками и земельным участком расположенных по адресу: РТ, <адрес> на срок 240 месяцев под 14% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно условиям кредитного договора также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Ответчик не исполняет свои обязанности по оплате в установленный договором срок платежей по кредиту. Его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284578 рублей 80 копеек из которых неустойка составляет 2170 рублей, просроченный основной долг составляет 282408 рублей 62 копейки. В соответствии с п.2.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору созаемщики предоставляют поручительство физических лиц З.А.М и Г.И.Х., а также залог (ипотеку) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в солидарном порядке с А.Р.Р., А.Г.С., З.А.М и Г.И.Х. задолженность по кредитному договору в сумме 284578 рублей 80 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик А.Г.С. иск не признала, суду пояснила, что при заключении кредитного договора ей не был выдан график платежей и сам график вообще на составлялся. Сотрудником банка ей было сказано производить платежи по 7000 рублей в месяц. Что она и делала, в 2013 году ей было допущено несколько просрочек платежей, которые она в последующем восполнила, внеся большую чем 7000 рублей в следующие месяцы. В настоящее время по ее расчетам просроченной задолженности не имеется.

Выслушав участников процесса изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между истцом и ответчиками А.Г.С. А.Р.Р. был заключен кредитный договор № согласно которого истец предоставил данным ответчиками кредит на сумму 645151 рубль под 14% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, сроком на 240 месяцев с даты его предоставления.

Для обеспечения исполнения А.Р.Р. и А.Г.С. обязательств по кредитному договору с З.А.М и Г.И.Х. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1.2 кредитного договора предусмотрен залог земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, д. Нижний Наратбаш, <адрес>.

В соответствии с п.4.1. указанного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ответа на запрос суда представителя истца вх. №RS0№ от ДД.ММ.ГГГГ график платежей по вышеуказанному договору отсутствует.

Из выписки из лицевого счета предоставленной ответчиком следует, что ответчики А.Р.Р. и А.Г.С. ежемесячно с марта 2014 года производят оплату задолженности по кредиту в разных суммах от 4 до 20000 рублей.

Представителем ответчика был предоставлен график платежей составленный им исходя представленных истцом данных в расчете суммы исковых требований (л.д.23) о том, что ежемесячный платеж по кредитному договору составлял 7433 рубля 83 копейки и сберегательная книжка на которую для последующего списания вносились денежные средства для погашения кредита. Согласно произведенного ответчиком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками должно быть уплачено истцу 558287 рублей, фактически уплачено 550045 рублей разница составляет 8287 рублей.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Ответчики исполняют свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору. Ввиду отсутствия графика платежей сумму ежемесячного платежа определить не представляется возможной. Исходя из произведенного расчета разница между суммой, которая должна быть уплачена ответчиками истцу на дату вынесения решения и суммой, которая была фактически уплачена является незначительной.

При таких обстоятельствах основания для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют, так как допущенное ответчиками нарушение обязательства не является существенным.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к А.Р.Р., А.Г.С., З.А.М, Г.И.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Судья: П.В. Романчук.

Справка: решение вступило в законную силу- «___»_________20___г.

Копия верна. Судья: П.В. Романчук.

Секретарь суда: Л.Валеева