Решение № 2А-771/2024 2А-771/2024~М-102/2024 М-102/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-771/2024

Дело № 2а-771/2024

43RS0003-01-2023-005714-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-771/2024 по иску ФИО1 к УФНС России по Кировской области, ФИО4 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском УФНС России по Кировской области, ФИО2 о признании незаконным действий. В обоснование указано, что {Дата} УФНС России по Кировской области вынесло в отношении ФИО3 решение {Номер} о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в сумме 21283,47 рублей. Решение было вынесено на основании неоплаченного требования {Номер} от 7.2023 г. Не согласившись с данным решением, истец подал в УФНС России по Кировской области жалобу. Жалоба административным ответчиком проигнорирована. {Дата} административный ответчик направил в Кировское отделение 18612 ПАО Сбербанк решение {Номер} от {Дата} для наложения ареста на расчетный счет {Номер}, сумма ареста составила 9457 рублей. Считает, что административный ответчик незаконно направил решение третьему лицу для наложения ареста на расчетный счет ФИО3, как физического лица. Административный истец не является индивидуальным предпринимателем и его расчетный счет открыт на физическое лицо, таким образом, действия административного ответчика являются незаконными. Согласно решению {Номер}, налоговой инспекцией было выставлено требование {Номер} от {Дата}, {Дата} это требование стало решением, причем сумма не соответствует, указанной в предъявленном решении. Просит признать действия административного ответчика по наложению ареста на расчетный счет административного истца в ПАО «Сбербанк» незаконными; обязать административного ответчика отозвать решение {Номер} от {Дата} у третьего лица Кировского отделения ПАО «Сбербанк» (л.д.4-8).

В судебном заседании представитель административного ответчика УФНС России по Кировской области ФИО5 возражает против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание административный истец не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки представителя неизвестны.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Заинтересованное лицо представитель МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом о судкебном заседании. Причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо представитель Кировского отделения ПАО "Сбербанк" уведомлен своевременно и надлежащим образом о судебном заседании. Причины неявки не известны.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных требований исковой стороны.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно абзацу первому пункта 1 и пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что УФНС России по Кировской области ФИО3 направлено требование от {Дата} {Номер} с суммой задолженности на момент направления 20709,51 руб., из них: налог на имущество физических лиц за 2016 - 2021 годы в сумме 3470,00 руб., транспортный налог с физических лиц за 2020, 2021 годы в сумме 8519 руб., суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 8720,51 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования от {Дата} {Номер} в установленный срок {Дата}, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от {Дата} {Номер}. На дату принятия решения сумма отрицательного сальдо единого налогового счета составляла 21283,47 руб., в том числе налог 11989, 00 руб. (налог на имущество - 3470 руб., транспортный налог -8519), пени 9294,47 руб.В состав общей задолженности, отраженной в требовании и решении о взыскании от {Дата} {Номер}, включена задолженность, в отношении которой по состоянию на {Дата} налоговым органом приняты меры взыскания в полном объеме.

Имеется вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по административному делу {Номер}а-3663/2022 о взыскании со ФИО3 задолженности в размере 9520,63 руб. (налог на имущество 2017-2020 годы - 2355 руб., пени - 37 руб., транспортный налог 2020 год - 7102 руб., пени по транспортному налогу– 26,63 руб.), {Дата} выдан исполнительный лист {Номер}.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона {Номер}-Ф3 от {Дата} о внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п.1 ст.48, п.3 и 4ст. 46 НК РФ, {Дата} на основании вступившего в законную силу решения суда и вышеуказанного исполнительного листа Управлением направлено поручение {Номер} на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации в размере 9457 руб. (актуальная сумма задолженности по состоянию на дату направления поручения).

Налогоплательщиком была подана жалоба на действия должностных лиц УФНС России по Кировской области.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от {Дата} {Номер}@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Истец просит признать арест на расчетный счет административного истца в ПАО «Сбербанк» незаконным; обязать административного ответчика отозвать решение {Номер} от {Дата} у третьего лица Кировского отделения ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании не оспорены доводы стороны административного ответчика о том, что никаких арестов на счет налогоплательщика не налагалось, в реестре решений о взыскании было размещено вышеуказанное поручение.

Порядок ведения реестра решений о взыскании задолженности и размещения в указанном реестре решений о взыскании задолженности, поручений налоговых органов на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации, а также информации об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (приказ ФНС России от {Дата} №ЕД-7-9/1138@).

В поручении налогового органа на перечисление суммы задолженности должны указываться счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление денежных средств, и сумма денежных средств, подлежащая перечислению.

Размещение поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности и поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств либо информации об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо, в реестре решений о взыскании задолженности признается получением банком таких поручений либо информации об изменении суммы задолженности.

Пунктом 7 ст. 48 НК РФ установлено, что взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от {Дата} N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Административным истцом не представлено доказательств того, что действиями административного ответчика были нарушены его права. Управление при принятии мер принудительного взыскания действовало строго в рамках действующего законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что сумма в размере 9457 руб. была уплачена налогоплательщиком следующими платежами – 01 руб. ({Дата}), 8004 руб. ({Дата}), 1452 руб. ({Дата}). Таким образом, поручение от {Дата} {Номер} исполнено в полном объеме.

Доводы административного истца о нарушении его прав ответчиком отклоняются судом.

По убеждению суда, отсутствуют и правовые основании для удовлетворения требований о признании действия административного ответчика по наложению ареста на расчетный счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк» незаконными, поскольку таких действий сторона административного ответчика не совершала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме в связи с отсутствием совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к УФНС России по Кировской области, ФИО2 о признании незаконным действий оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.