Апелляционное определение № 33А-5194/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья 1-й инстанции: Солодченко И.В.

Номера дела суда 1 инстанции:13а-501/2025,13а-502/2025,13а-503/2025,13а-504/2025

Дело №33а-5194/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.04.2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ), частную жалобу представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 ФИО11 на определения судьи Сакского районного суда Республики Крым от 04.09.2025 года (дело №13а-501/2025, 13а-502/2025, 13а-503/2025, 13а-504/2025),

УСТАНОВИЛ

решением Сакского районного суда Республики Крым от 28.12.2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06.05.2025 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 28.12.2023 года отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении требований ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах малолетних ФИО9, ФИО10. Решение Департамента труда и социальной защиты населения администрации Сакского района Республики Крым, оформленное в виде протокола от 15.06.2023 года признано незаконным, на Департамент труда и социальной защиты населения администрации Сакского района Республики Крым возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО2 о заключении социального контракта и предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта от 07.06.2023 года.

От представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 ФИО11 05.08.2025 поступили ходатайства о возмещении судебных расходов по административному делу №2а-2278/2023.

Определениями Сакского районного суда Республики Крым от 07.08.2025 года заявления представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 ФИО11 оставлены без движения, поскольку поданы с нарушением требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), а именно к заявлениям не приложены документы, подтверждающие договорные отношения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 с ФИО11 по предоставлению юридических услуг при рассмотрении административного дела №2а-2278/2023.

Определениями Сакского районного суда Республики Крым от 04.09.2025 года (дело №13а-501/2025, 13а-502/2025, 13а-503/2025, 13а-504/2025) заявления представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 О.С.ВБ. возвращены заявителю.

Не согласившись с указанными определениями, представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 ФИО11 подал частную жалобу.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 10.11.2025 года частная жалоба на определения Сакского районного суда Республики Крым от 04.09.2025 года оставлена без движения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 ФИО11 подал частную жалобу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18.02.2026 года определение Сакского районного суда Республики Крым от 10.11.2025 года отменено, материалы дела направлены в Сакский районный суд Республики Крым для решения вопроса о принятии частной жалобы.

В адрес Верховного Суда Республики Крым 06.04.2026 года поступили материалы дела №2а-2278/2023 с частной жалобой на определения Сакского районного суда Республики Крым от 04.09.2025 года (дело №13а-501/2025, 13а-502/2025, 13а-503/2025, 13а-504/2025.

Определением Верховного Суда Республики Крым 06.04.2026 года частная жалоба представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 ФИО11 на определения судьи Сакского районного суда Республики Крым от 04.09.2025 года (дело №13а-501/2025, 13а-502/2025, 13а-503/2025, 13а-504/2025) принята к производству Верховного Суда Республики Крым.

По результатам проверки законности и обоснованности постановленных судебных актов после исследования материалов дела установлено следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, а также, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела

Частная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 КАС РФ.

Судья Сакского районного суда Республики Крым, оставляя 07.08.2025 года без движения заявления представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 ФИО11 о возмещении судебных расходов по делу административному делу №2а-2278/2023, указал на то, что к ним не приложены документы, подтверждающие договорные отношения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 с ФИО11 в сфере предоставления юридических услуг в рамках рассмотрения этого административного дела.

Поскольку представителем ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 ФИО11 не выполнены указания судьи, перечисленные в определениях 07.08.2025 года, 04.09.2025 года постановлены определения о возврате указанных заявлений.

Вывод суда первой инстанции сделан с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ, а также разъяснён Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Ч.1 ст.114.1 КАС РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч.1 ст.111 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4 и 7 ст.106 КАС РФ ).

Ст.112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Пленум №1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

П. 10 Пленума №1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обычно факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

Указание в определениях суда первой инстанции об оставлении без движения заявлений представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 ФИО11 о возмещении судебных расходов по административному делу №2а-2278/2023 на необходимость предоставления к заявлениям документов, подтверждающих договорные отношения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 с ФИО11, в сфере предоставления юридических услуг в рамках рассмотрения этого административного дела нельзя признать законными, поскольку судья Сакского районного суда Республики Крым, действуя в соответствии с оговоренными выше положениями КАС РФ, Пленума №1, имел возможность истребовать эти документы на стадии рассмотрения заявлений о возмещении судебных расходов.

Таким образом, у судьи Сакского районного суда Республики Крым отсутствовали основания как для оставления заявлений представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 ФИО11 о возмещении судебных расходов по делу административному делу №2а-2278/2023 без движения, так и для их возвращения.

В силу изложенного, определения Судакского городского суда Республики Крым от 04.09.2025 года по делу №13а-501/2025, 13а-502/2025, 13а-503/2025, 13а-504/2025 не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявлений представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 ФИО11 о возмещении судебных расходов по делу административному делу №2а-2278/2023.

Кроме того, суду первой инстанции необходимо обратить внимание на то, что дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

определения Судакского городского суда Республики Крым от 04.09.2025года по делу №13а-501/2025, 13а-502/2025, 13а-503/2025, 13а-504/2025 отменить.

Дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах малолетних ФИО9, ФИО10 к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации Сакского района Республики Крым об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, направить в Сакский районный суд Республики Крым для решения вопроса о принятии заявлений представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 ФИО11 о возмещении судебных расходов по административному делу №2а-2278/2023.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья С.В.Яковлев