Решение № 2-6695/2018 2-6695/2018~М-5512/2018 М-5512/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-6695/2018

Изготовлено 23 октября 2018 г.

Дело № 2-6695/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 октября 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Васеко Н.В.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АВКЛИНИК» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «АВКЛИНИК» договор № на оказание платных услуг, а также кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», при посредстве ответчика, для оплаты услуг на сумму 85 000 руб.00 коп.. Считает, что ответчик ввел истца в заблуждение, предоставив неполную и недостоверную информацию об оказываемых услугах, выполненных в табличном виде. Помимо этого ответчик ввел истца в заблуждение относительно реальной стоимости оказанных услуг, а также о том, что сможет получить данные услуги, только если оплатит всю сумму договора, посредством заключения кредитного договора. Со слов истца ему известно, что последний дважды воспользовался услугой под номером один в таблице, после этого сходил в поликлинику по месту жительства, где врачи запретили ему посещение ООО «АВКЛИНИК» по медицинским показателям. Претензия о расторжении договора была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но деньги не возвращены. В связи с этим, просил расторгнуть заключенный договор на оказание платных услуг, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 уплаченные 85 000 руб.00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В деле имеется информация о вручении почтового уведомления.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1, ч.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, предметом которого является оказание платных услуг, перечисленных в таблице №, с указанием количества процедур их стоимости, в том числе и с учетом скидки. Каждая страница договора подписана ФИО2. Срок оказания услуг 4 месяца. Срок действия договора 6 месяцев. Стоимость абонемента по прейскуранту 136 677 руб.18 коп., с учетом фактически предоставленной скидки составила 85 000 руб.00 коп. Оплата предусмотрена как наличными средствами, так и через АО «Тинькофф банк». При расторжении договора стороны предусмотрели, что стоимость услуги рассчитывается исходя из базовой (разовой) стоимости услуги, без учета предоставленной скидки.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца о расторжении договора (л.д.№).

В представленном истцом листе имеется информация о наименовании следующих процедур ДД.ММ.ГГГГ (карбоксотерапия и рефлексотерапия), ДД.ММ.ГГГГ (курс корден), ДД.ММ.ГГГГ (карбоксотерапия и рефлексотерапия), ДД.ММ.ГГГГ (массаж, рефлексотерапия), ДД.ММ.ГГГГ (курс корден).

Вместе с тем, перечень указанных процедур, за исключением массажа, не соответствует таблице № имеющейся в договоре оказания платных услуг, в связи с чем, не представляется возможным определить их выполнение, стоимость и относимость к заключенному договору.

Учитывая заявление истца о выполнении двух процедур перечисленных под номером один в договоре, а также с учетом положений ст.ст. 31 и 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в силу того, что доказательств несения иных расходов связанных с исполнением заключенного между сторонами договора по настоящему делу не установлено, ответчик в течение 10 дней, с момента получения претензии, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, был обязан возвратить истцу уплаченную сумму, за вычетом (двух услуг по выполнению точечного воздействия на организм и одного массажа), что составит 85 000.00 -(( 5 200.00 х2) + 3300.00) = 71 300 руб.00 коп.

Так как в добровольном порядке указанная сумма не возвращена, суд взыскивает ее с ответчика.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет подлежащего взысканию с ответчика штрафа (71 300.00 х 50%) = 35 650 руб.00 коп.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик ввел истца в заблуждение, предоставив неполную и недостоверную информацию об оказываемых услугах, выполненных в табличном виде, а также относительно реальной стоимости оказанных услуг, и о том, что сможет получить данные услуги, только если оплатит всю сумму договора, посредством заключения кредитного договора, с удовлетворением которых истец не связывает каких-либо материально-правовых последствий, суду не предоставлено.

Напротив, договор содержит всю необходимую информацию, как об услугах, так и о их стоимости, при этом предусматривает различный способ оплаты как в наличном, так и безналичном порядке, что подтверждают пустые строки дающие возможность заполнить их соответствующим способом.

В связи с этим, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении указанных требований.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 339 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к ООО «АВКЛИНИК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

В связи с отказом от исполнения договора № оказания платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ООО «АВКЛИНИК» в пользу ФИО2 71 300 руб. 00 коп., штраф 35 650 руб.00 коп.

В удовлетворении, остальной части требований ФИО2, отказать.

Взыскать с ООО «АВКЛИНИК», госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 339 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко