Решение № 2-334/2019 2-334/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-334/2019

Дело №2-334/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 22 августа 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Ветровой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о выделении доли жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о реальном разделе и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> просила выделить ей в собственность квартиру № с указанными помещениями и прекратить право общей долевой собственности на 9/20 доли на дом, погасить запись в ЕГРН.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на день смерти был зарегистрирован и постоянно проживал по месту жительства по адресу: <адрес>. 01.04.2003 года, нотариусом Хохольского нотариального округа Воронежской области ФИО5 после смерти ФИО2 ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое было выдано свидетельство, состояло из 9/20 долей жилого дома, общей площадью 134,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. 23 апреля 2003 года Государственным учреждением юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость» на основании указанного выше свидетельства ФИО3, произведена регистрация права общей долевой собственности на 9/20 долей жилого дома, общей площадью 134,8 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Таким образом, на основании указанных выше документов, она является собственником 9/20 долей жилого дома, общей площадью 134,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Но, фактически она является собственником обособленного жилого помещения в виде квартиры, общей площадью 60,3 кв.м., расположенной в вышеуказанном жилом доме. Согласно договору на передачу и продажу квартир /домов/ в собственности граждан заключенного 08.12.1992 года совхоз «Гремяченский» в лице представителя ФИО7 передал, а ФИО2 и ФИО8 приняли в собственность занимаемое ими помещение в виде квартиры, общей площадью 60,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Данный договор подписан сторонами и 25.12.1992 г. зарегистрирован в исполнительном комитете Малышевского сельсовета. 08.08.1997 г. БТИ Хохольского района был изготовлен технический паспорт на <адрес> в <адрес>, из которого следует, что квартира состояла из 8 комнат и имела общую площадь 60,3 кв.м., в том числе жилую 32,8 кв.м, и вспомогательную 27,5 кв.м. По данным БТИ собственником квартиры № являлся ФИО2 Согласно данным БТИ Хохольского района по состоянию на 25.09.2002 г. жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой капитальное строение 1966 года постройки, состоящее из основной части лит. А и трех жилых пристроек под лит.А1,А2,АЗ, а также террасы под лит.-а. Дом имеет общую площадь 134,8 кв.м., в том числе жилую 74,0 кв.м. и вспомогательную 60,8 кв.м, и состоит из двух изолированных друг от друга жилых помещений в виде квартир № и №. Жилое помещение в виде квартиры № (литерА,А1) в свою очередь состоит из помещений № площадью 9,1 кв.м., № площадью 15,5 кв.м., № площадью 8,2 кв.м., № площадью 5,2 кв.м., № площадью 7,6 кв.м., № площадью 4,2 кв.м., № площадью 6,3 кв.м, и № площадью 4,2 кв.м., а всего общей площадью 60,3 кв.м. Собственниками жилого дома на день проведения РТИ указаны ФИО4 и ФИО3 Принадлежащее ФИО4 жилое помещение в виде квартиры № имеет общую площадь 74,5 кв.м., в том числе жилую 41,2 кв.м, и вспомогательную 33,3 кв.м. Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 13 января 2003 г. установлен факт владения квартирой № <адрес> на праве собственности ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ Однако с данным судебным решением у ФИО3 возникли проблемы при оформлении своих наследственных прав на жилое помещение после смети отца ФИО2, которые выразились в том, что по данным БТИ жилой дом по адресу: <адрес> числился как индивидуальный жилой дом. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд за разъяснением решения суда от 13.01.2003 г. Определением Хохольского районного суда от 12.03.2003 г. в порядке ст.202 ГПК РФ было разъяснено вышеуказанное решение суда, которым суд определил доли указанной квартиры в жилом доме как 9/20 долей от всего дома. Вышеуказанные документы послужили основанием для нотариального оформления наследственных прав на жилое помещение после смерти отца ФИО2 в виде 9/20 долей жилого дома. На сегодняшний день принадлежащее ФИО3 жилое помещение поставлено на кадастровый учет как квартира и эти обстоятельства подтверждаются справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online от 17.05.2019 г., согласно которой жилому помещению в виде квартиры присвоен кадастровый номер №, статус объекта: ранее учтенный, дата постановки на кадастровый учет 29.06.2012 г., этаж №, площадь 60,3 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, ОСК Тип: жилое помещение, <адрес>, сведения о зарегистрированных правах и ограничениях — отсутствуют. Принадлежащее ФИО3 жилое помещение расположено на отдельном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., который в данный момент находится у ФИО3 в пользовании. В настоящее время истец вынужден обратиться в суд о выделении своей доли, спора о способе и условиях выдела доли с ответчикам не имеется (л.д.3-4).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против удовлетворения иска не предоставила.

Третьи лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражали против удовлетворения требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Согласно п.п.1,2,3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически, ранее выделил в собственность квартиру в указанном доме.

Фактически в жилом доме имеется 2 части дома с самостоятельными входами, с возможностью изолирования, и выдела в натуре. Истец желает выделить в натуре свои 9/20 доли в виде квартиры №. Ответчик не представил возражений против удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 9/20 долей жилого дома, общей площадью 134,8 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права. (л.д.9), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2019 года (л.д. ), а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online (л.д.23).

Решением Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения квартирой № <адрес> на праве собственности ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

Определением Хохольского районного суда от 12 марта 2003 г. в порядке ст.202 ГПК РФ было разъяснено вышеуказанное решение суда, которым суд определил доли указанной квартиры в жилом доме как 9/20 долей от всего дома (л.д.12).

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online от 17.05.2019 г., принадлежащее ФИО3 жилое помещение, квартира № имеет кадастровый номер №, статус объекта: ранее учтенный, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, этаж №, площадь 60,3 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, пом.1, ОСК Тип: жилое помещение, <адрес>, сведения о зарегистрированных правах и ограничениях — отсутствуют (л.д.22).

Ответчик ФИО4, согласно данным справочной информации по объектам недвижимости в режиме online от 17.05.2019 г. зарегистрировала в регистрационных органах свои права на жилое помещение в виде <адрес>, площадью 73,7 кв.м., расположенная в <адрес>, запись регистрации № от 21.10.2014 г., а также свои права на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 924 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, запись регистрации № от 21.10.2014 г. (л.д. 24,25).

Согласно техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес> был изготовлен технический паспорт на <адрес> в <адрес>, из которого следует, что квартира состоит из 8 комнат и имеет общую площадь 60,3 кв.м., в том числе жилую 32,8 кв.м, и вспомогательную 27,5 кв.м. (л.д.13-16).

Согласно данным БТИ Хохольского района по состоянию на 25.09.2002 г. жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой капитальное строение 1966 года постройки, состоящее из основной части лит. А и трех жилых пристроек под лит.А1,А2,АЗ, а также террасы под лит.-а. Дом имеет общую площадь 134,8 кв.м., в том числе жилую 74,0 кв.м. и вспомогательную 60,8 кв.м, и состоит из двух изолированных друг от друга жилых помещений в виде квартир № и №. Жилое помещение в виде квартиры № (литерА,А1) в свою очередь состоит из помещений № площадью 9,1 кв.м., № площадью 15,5 кв.м., № площадью 8,2 кв.м., № площадью 5,2 кв.м., № площадью 7,6 кв.м., № площадью 4,2 кв.м., № площадью 6,3 кв.м, и № площадью 4,2 кв.м., а всего общей площадью 60,3 кв.м. (л.д.17-20)

Согласно представленной выписке из ЕГРН, по состоянию на 09.08.2019 года за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на 9/20 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по разделу дома и выделению ФИО3, квартиры №, суд полагает, что разрешение требований истца возможно без проведения строительно-технической экспертизы, и истцу может быть выделена указанная им часть жилого дома в виде квартиры дома, так как этим не нарушаются права ответчика.

В силу ст.ст.14,41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с учетом заявленных требований в решении следует указать, что решение суда является основанием - для изготовления технического плана, на образованные в результате раздела квартиры, постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на квартиру.

С учетом реального раздела жилого дома, подлежат удовлетворению исковые требования о прекращении права общей долевой собственности истца на указанный жилой дом по адресу: <адрес>, при этом запись о регистрации права общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит погашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в натуре из общего имущества – вышеуказанного жилого дома – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру № (изолированная часть в счет 9/20 доли), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв. м., состоящую из помещений: комната № площадью 9,1 кв.м., комната № площадью 15,5 кв.м., комната № площадью 8,2 кв.м., комната № площадью 5,2 кв.м., комната № площадью 7,6 кв.м., комната № площадью 4,2 кв.м., комната № площадью 6,3 кв.м, комната № площадью 4,2 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО3 на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2019г.